האם נישואים מאושרים אפשריים בין מוסלמי לנוצרי? נוצרי - על נישואים עם מוסלמי.

בעולם המודרני, נישואים בין בני עדות דתיות שונות כבר לא מפתיעים אף אחד, הגבולות נמחקים, הגלובליזציה מתקדמת בצעדי ענק. אם לפעמים יש שאלות כמו: האם זה אפשרי למוסלמי להתחתן עם נוצרי - החיים עושים התאמות משלהם, אנשים מוצאים שפה משותפת או פותרים בדרך אחרת את הבעיה.

כדי לקבל את התשובות הנכונות לשאלות בנושא זה, יש לפנות למקורות העיקריים, התנ"ך והקוראן, רק הם יכולים לתת למאמינים האמיתיים את ההוראות הנכונות.

לעתים קרובות יש מצבים שבהם חסיד האיסלאם מתאהב בנערה נוצרייה. הצעיר אבוד ואינו יודע כיצד להתמודד עם רגשותיו. מה עליו לעשות? האם נישואים בין מוסלמי לנוצרי אפשריים?

ניקה בין מוסלמי לנוצרי

ניקה הם נישואים אסלאמיים בין גבר מוסלמי לאישה מוסלמית. זה יהיה תקף גם אם מוסלמי יתחתן עם בחורה מהאמונה הנוצרית. במקרה זה, האישה נכנסת למשפחה מוסלמית ותכבד את מסורות הבית הזה.

יחד עם זאת, היא לא חייבת להתאסלם, כך נאמר בקוראן.

דבר נוסף הוא שאישה תישא באחריות על הקשר שלה עם לא מאמין לפני אמונתה. אם האישה אינה מאמינה, בעיה זו אפילו לא תתעורר.

ניקה יהיה תקף בין מוסלמי ונוצרי, שכן הקוראן עושה חריג לנשים, לפי הדת, חסידות של כתבי הקודש או אהלול-כיתב (בערבית). נוצרים ויהודים כלולים ברשימה זו.

זה לא שווה כלום:אישה תקבל גם גט (טלאק) על פי המנהגים האסלאמיים, אם בעלה יבטא את המילה הזו בפומבי שלוש פעמים, הנישואין ייחשבו כהפסקים. בקהילות מסוימות די לומר זאת פעמיים וללא עדים.

לאישה אין זכות להתגרש. יש מקרים בקוראן שבהם טלאק אפשרי לאישה, אבל הם מעטים מאוד וכמעט בלתי אפשריים לעשותם. לדוגמה, כדי להאשים בן זוג בבגידה, אתה צריך למצוא כמה עדים; אף אחד לא יאמין לדברי האישה עצמה.

יש לזכור שהילדים מנישואים אלו, במקרה של גירושין, יישארו עם האב, לאם לא יהיו זכויות עליהם.כמו כן, גבר יצטרך לפרנס את אשתו לשעבר, לשלם משהו כמו מזונות אם היא השיגה לו בתולה.

האם זה אפשרי למוסלמי להתחתן עם רוסי

הרוסים הם נוצרים באמונה, אך הקוראן מבדיל אותם משאר חסידי האמונה הנוצרית.

לפי אללה, הרוסים הם פוליתאיסטים, הם מאמינים באב, בבן וברוח הקודש. זה אומר שעד שאישה רוסייה לא מאמינה באסלאם, אי אפשר לקחת אותה כאישה.

היא תיחשב כאישה אם תוותר על אמונתה ותכבד את מסורות האסלאם, ותגדל את ילדיה כמוסלמים אמיתיים.

אם ילדה גדלה במשפחה עם מסורות נוצריות חזקות, יהיה לה קשה לוותר על אמונתה. האפשרות כאשר מוסלמי מקבל אמונה אחרת למען אהובתו אפילו לא נחשבת, תקדימים כאלה הם אחד לעשרות מיליונים.

שקול כיצד המקרא מפרש מצב זה.

האם אישה נוצרייה יכולה להתחתן עם מוסלמי?

אישה נוצרייה יכולה להתחתן עם מוסלמי, אבל היא תחיה בנישואים לא נשואה, מה שאומר שהיא חטאה.

האמונה הנוצרית אינה מכירה בנישואים כאלה, בהתחשב בכך שהם מגורים משותפים. אם היא מוכנה לעשות את הצעד הזה, אז היא לוקחת אחריות על גורלה ומתרחקת מהבורא שלה.

בתנ"ך, נישואים כאלה נקראים "רוע גדול" ו"חטא לפני אלוהים", שאי אפשר לשטוף אותם כל החיים. האשמה "תצמח עד השמים", המעשה ייחשב "עוון העולה על הראש".

הספר הקדוש של כל הנוצרים אינו מאשר נישואים עם בני דתות אחרות, זה ברור מדברי הברית הישנה: "לקחת נשים ולהתחתן רק מעמם".גם הברית החדשה מתנגדת ובפיו של פאולוס (השליח) אומר ש"תנשאו רק באדון", ומוסלמי לא הולך תחת אלוהינו.

ספר האב דניאל, שבו הוא מהרהר על נישואים כאלה, יעזור ללמוד נושא זה בפירוט.

ספרו של האב דניאל (דניאל סיסוייב) "נישואים עם מוסלמי"

מחבר הספר מתקשר עם הקורא בשפה פשוטה ומובנת. הנושאים שהוא מעלה רלוונטיים לימינו, שכן יש עירוב מתמיד של תרבויות ודתות.

הרהוריו עוזרים להבין כיצד הכנסייה האורתודוקסית מתייחסת לנישואי תערובת. עבור חלק זה יהיה רק ​​מידע, אבל עבור מישהו זה יהיה שיעור שימושי.

מה לעשות אם אתה כבר בברית עם לא מאמין? איך מפרקים נישואים? או איך להתנהג בסביבה לא שגרתית? התשובות לשאלות אלו יכולות לעזור לצעירים. אולי מישהו יתחיל לשקול את היחסים שלו לאנשים מזווית אחרת.

הדוגמאות המובאות בספר יגרמו לך לחשוב איך הייתי פועל או פועל אם הייתי במצב כזה. מי שמעוניין ללמוד על קודשי החתונה או הטבילה ימצא גם את נושאו, הם מתוארים בשפה נגישה.

בתקופה שבה לא ניתן להימנע מחדירת תרבויות זו בזו, השאלה כיצד דתות ומסורות השונות זו מזו יכולות להתקיים בצוותא בדרכי שלום הופכת לרלוונטית. כשזה מגיע לחברה כולה, נראה שהכל יחסית פשוט וברור: בערים הגדולות יש גם בתי כנסת יהודיים וגם מסגדים מוסלמים, אם תרצו, תוכלו למצוא אפילו אשרם הינדי. אבל הכל נהיה הרבה יותר מסובך כשמדובר במשפחה, במיוחד כשמופיעים בה ילדים, וצריך להחליט באיזו אמונה לגדל אותם. לכן, היום נבין האם זה אפשרי למוסלמי להתחתן עם נוצרי, מה יכול להיות העתיד של נישואים כאלה.

כללים כלליים וקנונים דתיים

כל אחת מהדתות בעולם מאמינה ששינוי דתו הוא חטא. לכן, נוצרים ויהודים מאמינים רבים אינם מוכנים ללכת על זה כל כך בקלות אפילו למען אדם אהוב. אך יחד עם זאת, כפייה להאמין נחשבת לא מוסרית ולא נעימה.

גברים מוסלמים תמיד התחתנו עם נשים מדתות אחרות, ולכן אין איסור על נישואים כאלה. דבר נוסף הוא היחס לאיחוד זה של בני המשפחה והחברה כולה. גם גידול ילדים יכול להיות בעיה. גבר מוסלמי, שגדל במסורות אסלאמיות מילדות, מאמין שהוא, כראש המשפחה, שאחראי לכך ביום הדין. זה הגיוני שהוא ירצה להגן על עצמו ועל אהוביו מפני עונש על חטאים.

נישואין עם אישה בעלת אמונה אחרת אינם נידונים, שבהם:

• מעמד הגבר נשמר על פי הקנונים האיסלאמיים;
• בעתיד, האישה תסכים להתאסלם (רצוי מאוד, אך לא הכרחי);
• ילדים משותפים גדלים במסורות מוסלמיות.

זה אולי נראה מפתיע, אבל מוסלמים רבים רואים כמה יתרונות בנישואים עם נשים מדתות אחרות: על ידי נישואים לאישה לא מוסלמית, גבר יכול להמיר אותה לאמונתו. כל דת זקוקה לחסידים כדי להמשיך בקיומה, ולכן גידול מספרם באמצעות המרת דת של לא-נוצרים רצוי מאוד. אבל כדאי לקחת בחשבון שבמקרה זה אסור לכפות אמונה, לאלץ אדם להתאסלם בכוח, לעשות עליו מניפולציות. בעל צריך להפוך דוגמה לחסידות, חסד וצדק עבור אשתו, כדי שהיא בעצמה תרצה ללמוד יותר על אמונתו, ולאחר מכן לקבל אותה.

עם זאת, הרבה יותר מוסלמים רואים בנישואים כאלה סכנה, במיוחד אם המשפחה לא חיה בחברה מוסלמית. במדינות שבהן רוב המאמינים הם נוצרים, כל כך קשה לעקוב אחר כל המסורות המוסלמיות (למשל, לא תמיד ולא לכולם יש הזדמנות להתפלל בזמן). אם מוסלמי מתחתן עם אישה נוצרייה, הסיכון להשפעתה הבלתי רצויה על בן זוגה מנקודת המבט של האסלאם עולה, גבר יכול ללכת שולל, לבגוד באמונתו (במיוחד אם הוא מוקף בחברה לא מוסלמית).

במשפחה שבה האב והאם מצהירים בדתות שונות, שונות בתכלית זו מזו, במוקדם או במאוחר עלולה להיות בעיה בגידול ילדים. אתה לא יכול להחדיר לילד שתי אמונות בבת אחת, אתה צריך לבחור. במקרה זה, הכל תלוי איך בני הזוג מיישבים את הבעיה הזו בינם לבין עצמם. לעתים קרובות יותר מאשר לא, אתה צריך ללכת לאמונה של בעלך.

המצב שונה לחלוטין עם נישואים של אישה מוסלמית ונוצרי. למרות העובדה שאין איסור ישיר על איחוד כזה בקוראן, עדות עקיפה לאי קבילותו מצויה בטקסטים הקדושים. הסיבה היא שלפי תפיסת העולם המוסלמית, העיקר בזוגיות הוא גבר, ואשה רק הולכת אחריו. לכן, מוסלמים מאמינים שבמוקדם או במאוחר אשה מוסלמית עדיין תצטרך לוותר על אמונותיה וערכיה הדתיים, לאמץ את האמונות והערכים של בעלה. עם זאת, אם גבר יסכים להתאסלם לפני הנישואין, אז איחוד כזה יהיה מקובל למדי ויתפס בצורה חיובית על ידי החברה המוסלמית.

איסלאם ואתאיזם

אם נישואים עם יהודי או נוצרי עדיין נחשבים מקובלים, אז מערכת היחסים של מוסלמי עם אתאיסט היא מאוד לא רצויה מנקודת המבט של האיסלאם. העובדה היא שגם הנצרות וגם היהדות דורשות מאישה להיות צנועה, כנועה ולהישאר תמימה עד הנישואין. אתאיסטית בעצמה חופשית לבחור לעצמה דרך חיים, עקרונות וערכים. מטבע הדברים, רוב הנשים חיות כמו שהן אוהבות את עצמן, וגבר שמונחה רק על ידי אמונותיו שלו אינו מתאים לשום קאנון דתי. בהתאם לכך, אישה שאינה דוגלת באף דת אינה חייבת להישאר טהרה לפני הנישואין, ועבור אישה מוסלמית לא נשואה, אובדן התמימות הוא בושה לכל המשפחה.

עם זאת, מוסלמי יכול להתחתן עם אישה שאיבדה את בתוליה (לדוגמה, היא כבר הייתה נשואה). אם הוא מוזהר על כך, אזי הוא חופשי להחליט אם נישואים כאלה מתאימים לו. אם לאחר הנישואין יתברר שהכלה איבדה את בתוליה, הזכות מיד לבעל.

אפשר לומר שאין תשובה חד משמעית לשאלה האם יתכן למוסלמי להתחתן עם נוצרייה. הקוראן אינו אוסר זאת, אך ישנם ניואנסים רבים שצריך לקחת בחשבון עבור כל אדם בנפרד.

לאחר שהחליטו להתחתן עם אדם המצהיר על דת אחרת, אנשים לא תמיד מבינים את ההשלכות של צעד כזה..

היכן עדיף לרשום מערכת יחסים, בפדרציה הרוסית או במולדת של הנבחר? מי שמאמין שהבחירה הזו לא חשובה יצטרך להיות מופתע.

חקיקה על אפשרות נישואים בין אזרחים אורתודוקסים של הפדרציה הרוסית לבין אזרחים בעלי דת אחרת

יחסי נישואין, אישורם הרשמי על ידי מסמכים מוסדרים על ידי קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, אם הנישואים נחתמו בשטח הפדרציה הרוסית או לאחד מבני הזוג יש אזרחות רוסית.

באומנות. 156 של RF IC, כמו גם בפעולות חקיקה אחרות, אף פסקה אחת מזכיר את דת האזרחים ואינו מטיל הגבלות כלשהן על סיבת השתייכותם של אנשים לקבוצה דתית כזו או אחרת.

הפדרציה הרוסית היא מדינה רב לאומית, עם וידויים שונים הקיימים במקביל.

בערים גדולות יש כנסיות אורתודוקסיות, ובתי כנסת, ומסגדים, וכנסיות קתוליות. עצם האזרחות של כל אחת מהמדינות אינה מגדירה אדם כבעל דת מסוימת, הדת באה ממעמקי המסורות המשפחתיות.

סוגיה נוספת היא התאמה ואימוץ של חוקים שאומצו על ידי קבוצות וידויים שונות. האורתודוקסיה, למשל, אינה כופה מסגרת כה נוקשה על התנהגותה וחייה של אישה כמו שהאסלאם עושה. במדינות שבהן האסלאם שולט, ישנם הבדלים חמורים מכללי החיים שלפיהם נוצרים אורתודוקסים בונים מערכות יחסים.

תכונות של רישום נישואין

נראה, מה זה משנה היכן לרשום מערכת יחסים - במולדתו של בן הזוג או בארצם.

אבל מסתבר שיש הבדל, ומשמעותי..

חתונה המתקיימת על פי חוקי הדת - בכנסייה, מקדש, מסגד, בית כנסת - אינה הופכת את האיגוד לרשמי, כלומר אינה מתועדת חוקית בשום צורה, רק רישום מעשי מעמד אזרחי מקנה את הזכויות הטבועה בבני זוג, לרבות רכוש.

בפדרציה הרוסית

חקיקה המיוצגת בסעיף 2 לאמנות. 156 של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית אומר כי על כל אחד מהאנשים הנכנסים לנישואין בשטח הפדרציה הרוסית, חלים חוקי המדינה שבה אדם זה נמצא, אך לגבי הסכמה לאיחוד בלבד, גיל הנישואין , הגבלות, אך לא השתייכות דתית.

מעשה חקיקתי זה מציין שאם לאחד מהמשפחה העתידית יש אזרחות של הפדרציה הרוסית, אזי כל חוקי הפדרציה הרוסית חלים על בן זוג זה, ואם החצי השני מיוצג, למשל, על ידי אזרחות גרמנית, אז הנורמות החוק ניתן להחיל על בן זוג זה מועמד רק את החוק הגרמני.

יחד עם זאת, אין זה משנה כלל על איזו אמונה מודה כל אחד מבני הזוג.

חשוב שהנישואים יהיו מוכרים במולדתו של בן הזוג, אז אתה צריך לעקוב אחר הכללים להצטרפות לאיחוד של מדינה אחרת. לדוגמה, יש הבדלים גדולים בגיל שבו איחוד יהיה תקף: אי ציות עלול לגרום למדינת הולדתו של בן הזוג.

אם יש הסכם מיוחד בין הפדרציה הרוסית למדינה שבה השני מבני הזוג אזרח, אז ניתן לרשום את האיחוד הזה בקונסוליה, בעוד שאזרחות הפדרציה הרוסית תישאר בידינו.

במדינה מוסלמית

במדינות מוסלמיות אחרות, כמו עיראק, איראן, ערב הסעודית ועוד, פוליגמיה עדיין מוכרת כנורמת חיים ויש כללים נוקשים הפוגעים בזכויות האישה.

נישואים במדינה מוסלמית אינם מצריכים רישום כלשהו, ​​הליך זה פשוט ולא יומרני: מוצעת הצעה שמתקבלת או נדחית. הסכם נישואין נכרת על ידי גבר עם כל אחד מבני זוגו בנפרד. זכויות במשפחה כזו, כמו גם חובות, שונות לחלוטין עבור בן זוג ונשותיו.

זכויות קניין מוכרות לנציגי בני הזוג רק בנפרד לכל אחד.

במדינה מוסלמית נישואין חייבים לעבור את ההליך לפי חוקי מדינה זו - לפי המנהג המוסלמי, אחרת האיחוד לא יוכר. אזרח הפדרציה הרוסית (מכל דת) חייב לוודא שעם החזרה למולדתו, האיחוד הוא גם חוקי, לכן, עליך לפנות לקונסוליה הרוסית בשטחה של מדינה מוסלמית, להופיע בשעות הקבלה יחד עם המחצית השנייה, עם מסמכים. יש צורך שהאיגוד, שעליו יונפק מסמך לאחר שנרשם בספר מיוחד.

הדרכון של אזרח הפדרציה הרוסית לא צריך להיות עם סימנים על נוכחותם של נישואים תקפים, אבל בכל מקרה הם יבקשו ויבררו, שכן היעדר יחסים רשמיים הוא אחד התנאים העיקריים לרישום נישואין .

מה נוצרים שמתחתנים עם מוסלמים צריכים לדעת

לפני שקשורים למוסלמים, חשוב לנוצרים להבין חלק מהנסיבות המתעוררות לאחר ביצוע צעד זה.

איש

נוצרי שהפך לבעלה של אשה מוסלמית יצטרך להתכונן לכך שהוא יהיה כפוף לדרישות מוגברות לתמיכה החומרית של המשפחה, כי על פי החוק השרעי, אחזקה של אשתו וילדיו היא באחריות. של הגבר לבדו, ואם היא רואה במאמציו לא פוריים דיים, תוכל להגיש בקשה לגירושין.

לאחר שהתחתן עם אישה מוסלמית, גבר נוצרי הופך לבעלים של חברה צייתנית, אמינה, חרוצה ולא נוטה לעקשנות בחיים. עם בסיס חומרי טוב, לאיגוד כזה יש פרוגנוזה חיובית לשנים רבות, בעיקר נשים מוסלמיות נאמנות, מאופקות וסבלניות.

אִשָׁה

אישה נוצרייה צריכה לשקול הכל מאה פעמים לפני שהיא מקימה משפחה עם מוסלמי.

גם אם מדובר באדם מודרני לכאורה בעל השכלה גבוהה, הוא חלב האם מתרגל לשליטה על המין החלש. אתה לא צריך להיות בטוח שבעוד כמה שנים תהיה לו רק אישה נוצרייה אחת באשתו, להיפך - אפשר להניח שבאופן חוקי למדי הוא יכול להחזיק עד ארבע נשים.

גבר חסיד של וידוי כזה רגיל מילדות לציות של נשים, לחוסר זכויות שלהן. אין כאן שמץ של שוויון, הבעל שולט בכל, יש לו את כל הזכויות. הוא רק צריך לומר כמה פעמים את המילים על חוסר הרצון שלו להיות באיחוד הזה - וזהו, הנישואים לאשתו הסתיימו.

ילדים שנולדו בנישואים כאלה נשארים במשפחות המוסלמיות של אבותיהם, המאבק בבתי המשפט הוא חסר תועלת כמעט, והילדים לעולם לא יוכלו ללכת למולדת אמם. חוסר זכות הצבעה, מבט ישיר, ראש מורם - קשה באופן לא ריאלי להתרגל לזה אחרי תפיסה נוצרית של שוויון זכויות.

ספרו של E. Bogushcheva "כבר נשוי ..." פורסם על ידי הוצאת Blago בשנת 2002, אך המחלוקות עדיין לא שוככות סביב פרסום זה. הסיבה היא שהבעיה - אם להתחתן עם כופר או לא - היא מאוד חריפה ורלוונטית עבור רבים מבני דורנו האורתודוכסים. האם יש דעה חד משמעית של הכנסייה, האבות הקדושים לגבי נישואים כאלה? הכומר דניאל סיסויב, מועמד לתיאולוגיה, חולק את מחשבותיו על החוברת "כבר נשוי..." במאמר זה.

תחיית הכנסייה לאחר הרדיפה הולידה מספר בעיות לא רק בעלות אופי רוחני, אלא גם בעלות אופי מעשי. עובדה היא שהרבה יותר צעירות מגברים הגיעו למקדשים, ולכן השאלה עם מי עליהן להתחתן החריפה. אין זה מפתיע אפוא שספר שעונה על השאלה: "האם להתחתן עם כופר?" עורר עניין אמיתי בקרב הקוראים והקוראים. אבל, עם זאת, גישה די לא שגרתית לנושא חשוב כל כך, המוצגת במאמר זה, מפתיעה. ננסה לנתח עבודה זו מנקודת המבט של התיאולוגיה הפטריסטית והמשפט הקנוני.

אז, העלילה של העבודה הזו היא שגברת צעירה מסוימת התאהבה בכופר (שמצויד בכל המעלות האפשריות) ובאמת רוצה להתחתן איתו, מה שמניע זאת על ידי העובדה שמילדות כל הבנות שואפות להפוך לאישה ואמא. מיוסרת ספקות, ולא יודעת מה לעשות, היא פונה אל מוודה בשאלה: "האם אפשר להתחתן עם אהובך, והאם זה לא יהיה זנות?" הספר כולו מורכב מתגובה ארוכה של המתוודה, ממנה מתברר שאיחוד זה לא יהיה שום חטא, ועוד יותר מכך, זנות, כי ראשית, השליח פאולוס התיר לנוצרים להינשא לכופר, ושנית, אם זה האיחוד יתבסס על אהבה טהורה; זהו דימוי אדיב ואחיד של האיחוד של ישו והכנסייה. במשך זמן רב מדבר המתוודה על מהי אהבה, לפיה הוא מתכוון לתחושה מסוימת, לרגש, וטוען שזה בהחלט אפשרי בסוג כזה של "נישואים". הוא מדגיש שהנישואים עצמם אינם ערובה לחוזק המשפחה (במיוחד שכיום שוררת לעתים קרובות היחס הנסתר כלפי קודש זה), ואומר שאפילו חילול הקודש של בן הזוג לא צריך להוביל לגירושין, אלא רק לסבלנות עם המאמין. לאחר שהקשיבה לאב, הגברת הצעירה, הנמוגה, חוזרת הביתה, נכנסת ל"נישואים" עם אתאיסט, משוכנעת שהמעשה שלה די טוב, ורק לאחר הציור היא מכריזה על אמונתה לבן הזוג המום. יש להם משפחה כמעט אידיאלית, אבל האישה הצעירה, שלימד אותה מוודה, מתפללת רק להמרה של "בעלה", כי הוא לא מעוניין לדבר על הנושא הזה.

איזו מודל לחיקוי נפלאים מציעים לנו המוציאים לאור של חוברת זו! אבל, למרבה הצער, המציאות שהכומר צריך להתמודד איתה שונה באופן חד מהאידיליה המתוארת. לרוב, נשים ובעלים שנכנסים לחיים משותפים כאלה הופכים מהר מאוד לעולמיים, קנאות הישועה מתחלפת באופורטוניזם, ולעיתים קרובות מתחילה כפירה מוחלטת. כמה בנות כבר התאסלמו על ידי נישואים למוסלמי, אבל למעשה איננו מכירים דוגמאות הפוכות! במקום שירותי יום ראשון, בני זוג כאלה מתחילים ללכת לתיאטראות ול"מסיבות" אופנתיות, רק כדי לרצות את ה"חצי" שלהם. ילדים להורים כאלה גדלים כציניקנים שלא מאמינים בכלום. מה שבכל זאת מובן, כי יש להם דוגמה חיה של צביעות לנגד עיניהם! אל תחשוב שזו תוצאה של רק הזמן המושחת הנוכחי. אותו דבר קרה עם האצילים הרוסים, שנתנו את ילדיהם עבור אפיקורסים אצילים, וכתוצאה מכך גדל דור בזרוב. כך היה גם בארצות האסלאם, שם ילדות שנלקחו בכוח להרמון הביאו לעולם ג'ניסאים שהרגו את חבריהם בני השבט. אותו דבר הבחין אפילו במאה השלישית על ידי Svmch. קפריאנוס מקרתגו, כאשר בספרו "על הנופלים" כתב שהסיבה למספר הגדול של הכופרים היא ש"הם עורכים איחוד זוגי עם הכופרים; חברי המשיח מציעים לגויים".

אז למה זה קורה? האם האמונה האורתודוקסית באמת חלשה יותר מחוסר אמונה או סוג של דת כוזבת, אם נישואים שנכרתו עם כופר מובילים לתוצאות מצערות כאלה? התשובה היא שאלוהים לא עוזר למי שמפר ישירות את רצונו.

אם נתבונן בכתבי הקודש, נראה שכמעט לאורך כל ההיסטוריה הקדושה, אלוהים מזהיר מפני ערבוב של אנשים נאמנים לו עם אלה שאינם ממלאים את רצונו. כבר עם שחר העולם התרחש האסון הגדול ביותר של המבול העולמי, שנגרם מכך ש"בני ה' ראו את בנות האדם, כי יפות הן, ולקחו אותן לנשותיהם, אשר בחרו. וַיֹּאמֶר ה' אֱלֹהִים: לֹא תִזְנַח רוּחִי לְעוֹלָם עַל-יְדֵי הָעָם הָאֵלֶּה, כִּי בָּשָׂר הֵם" (בראשית ו', ב-3). הפירוש המסורתי אומר שבניו של אלוהים הם צאצאיו של סת, הנאמנים ליהוה, ובנות האדם הן קייניות, והערבוב של שני סוגים אלו הוביל למותו של העולם העתיק. נזכר באירוע הנורא הזה, St. אברהם השביע את עבדו באלוהים שלא ייקח ליצחק אישה מבנות כנען (בראשית כ"ד, ג). באותו אופן, אחת הסיבות לדחייתו של עשיו הייתה שהוא לקח את החתים לאישה. "והיה עול ליצחק ורבקה" (בראשית כ"ו, ל"ה), כך שאמרו האחרונים שהיא "אינה מרוצה מהחיים מפני בנות החתים" (בראשית כ"ז, ל"ו). חוק ה' קבע נורמה זו בכתב: "אל תקח נשים מבנותיהן לבניך ואל תתן את בנותיך לנישואין, כדי שבנותיהן, הזוכות לזנות אחרי אלוהיהם, לא יובילו את בניך לסגפנות לאחר מכן. אלהיהם" (שמות ל"ד, טז) ו"ואז יתלקח בך חמת ה', ותמהר ישמידך" (דברים ז, ד). ואכן, האיום הזה השתלט על אלה שהפרו את ברית ה'. החל בתבוסה הנוראה בבעל-פעור, כשרק מכה מחניתו של פינחס עצרה את התבוסה, שבגינה מתו 24,000 איש (מספר כ"ה), ובזמן מלכות השופטים, כששמשון מת בגלל הפלשתי. דלילה (שופט טז), ועד לנפילתו הנוראה של שלמה המלך החכם ביותר, שאשתו השחיתה את ליבו (מלכים א, יא, ג), נמשך המאבק על קיום מצווה זו. ואלוהים העניש מיד את אלה שהפרו את פקודתו. יתרה מכך, ציווי זה לא היה קשור בשום אופן למושג טהרת הדם. לתוך עם ה' נכנסו רחב הזונה, ציפורה אשת משה, רות המואביה, שנטשו את אלוהי השקר. מצווה זו הפכה חשובה במיוחד עבור Sts. עזרא ונחמיה, שנאבקו בערבוב העם הנבחר עם זרים (עזרא א ט-י; נחמיה יג, כ"ג-כ"ט). דבר ה' מכנה נישואי תערובת "רע גדול, חטא לפני ה'" (נה' יג, כז), "עוון על ראש, ואשם גדל עד השמים" (עזרא א' ט, ו). לִתְמוֹך. מלאכי מכריז: "יהודה בוגד, ותועבה נעשית בישראל ובירושלים, כי יהודה השפיל את קדושת ה' אשר אהב, ונשא את בת אל זר. ממי שעושה זאת ישמיד ה' מאוהלי יעקב את המשגיח ועונה ומקריב לה' צבאות "(מל"ב, יא-יב). הלא היא בהגשמת קללה זו. של אלוהים שילדיהם של פושעים ופושעים כאלה הופכים לחסרי אלוהים, אך לעתים קרובות מתים?

כשהברית החדשה הגיעה ותורת משה התעלתה בחסדי הבשורה, בכל זאת פקודה זו של ה' נשארה בתוקף. מועצת השליחים בירושלים ציוותה על מתגיירים גויים להימנע מזנות (מעשי השליחים ט"ו:29), ובכך מתכוונים המתורגמנים ליעילותם של כל איסורי הנישואין של הברית הישנה גם לנוצרים. יתר על כן, השליח פאולוס, שמתיר לאשתו להינשא בפעם השנייה, מוסיף "רק באלוהים" (לקור' א' ז', 39). תמיד היה ברור לנוצרים שהם לא יכולים להתחתן עם כופרים, וזה נאכף בקפדנות, למרות העובדה שהקהילות הנוצריות היו קטנות מאוד. אז swmch. איגנטיוס נושא האלוהים כותב: "אמור לאחיותי לאהוב את האדון ולהיות מרוצות מבעליהן בבשר וברוח. כמו כן, הורה לאחיי בשם ישוע המשיח "לאהוב את נשותיהן כפי שהאדון ישוע המשיח אוהב. הכנסייה"... טוב לגברים ולנשים שמתחתנים צריכים לעשות זאת בברכת הבישוף, כדי שהנישואים יהיו לפי האדון ולא לפי התשוקה". כך עשו שאר האבות הקדושים. למשל, קדוש. אמברוז ממילאנו אומר: "אם הנישואין עצמם צריכים להתקדש על ידי כיסוי כוהנים וברכה, אז איך יכולים להיות נישואים שבהם אין הסכם אמונה". הוראה זו הובעה ישירות על ידי הכנסייה האורתודוקסית בפי המועצות האקומניות. קנון 14 של המועצה האקומנית הרביעית כופה תשובה על אותם קוראים וזמרים שמתחתנים עם לא מאמינים או נותנים את ילדיהם לנישואים כאלה. בהתאם לפרשנות של ep. ניקודים (מילאשה), העונש הזה הוא תצהיר. אפילו בצורה ברורה יותר וללא אפשרות לפרשנות מחודשת, יחסה של הכנסייה לנושא זה נקבע בקנון 72 של המועצה האקומנית VI. כתוב: "לא ראוי לבעל אורתודוכסי להזדווג עם אשת כפירה, ולא לאשה אורתודוקסית להזדווג עם בעל כופר. עם כבשי הזאב, ועם חלק מחלקת החוטאים של ישו. אבל אם מישהו עובר על מה שגזרנו, יהי מנודה. אך אם חלקם, בעודם בחוסר אמונה, ואינם נמנים עם עדר האורתודוכסים, התאחדו ביניהם בנישואין חוקיים: אז אחד מהם, לאחר שבחר בטוב, פנה לאור האמת, והשני נשאר בכבלי הטעות, לא רצה להסתכל בקרניים האלוהיות, ואם יתרה מכך, אישה בוגדת רוצה לחיות יחד עם בעל נאמן, או להיפך, בעל בוגד. עם אשה נאמנה: אז אל ייפרדו, כדברי השליח האלוקי: כי הבעל הבוגד מקודש באשה, והאשה הבוגדת מקודשת בבעל הנאמן (קורט א'). 7, 14)". לאחר ביטוי ברור כל כך של תורתה הכנה של הכנסייה (ומלבד זאת, הקנונים הבאים מדברים גם בהזדמנות זו: קארת' 21 (30); לאוד. 10, 31), עמדת מחברת הספר שמנותח היא פשוט מקוממת.אם האמת היא העובדה שהמודה שלה מחזיק בדעות כאלה, אזי, בהתאם לקאנון 1 של המועצה האקומנית השביעית, יש להדיח אותו.

אבל עכשיו זה הזמן לעבור לניתוח הטיעונים שהועלו להגנת האפשרות של חיים משותפים חסרי חוק זה. לכן, לשאלת בתו הרוחנית האם נישואיה יהיו זנות, עונה המתוודה: "לא, בכלל לא. הכנסייה מכבדת נישואים כאלה שבהם רק אחד מבני הזוג שייך לאמונה האורתודוקסית, למען השליח הקדוש. פאולוס אמר: "הבעל הכופר מתקדש על ידי האישה המאמינה, והאישה הכופרת מקודשת על ידי הבעל המאמין" (קורט א' ז', י"ד), ובהמשך: "כי למה אתה מכיר את האשה. האם לא תציל. הבעל, או למה אתה מכיר את הבעל, האם לא תציל את האישה?" (א', ז, טז). הרי אתה זוכר שהקב"ה אמר: בעל ואישה הם בשר אחד. כך היה מימי קדם, כך זה עתה - נישואין בין בן זוג מאמין ולא מאמין אינם נחשבים ע"י הכנסייה תהיה זנות" (עמ' 9 -10). זהו הטיעון הנפוץ ביותר שהועלה בהגנה על נישואים עם כופרים. יתר על כן, זה לא חדש. עוד במאה ה-2, היא הועלתה על ידי אלה שניסו לסרב לקיים את דברי ה'. כך עונה על כך טרטוליאנוס: "די ברור שהטקסט הזה מתייחס לאותם נוצרים שהאמינו כשהם כבר נשואים, מה שמוכח על ידי המילים: "אם אח כלשהו נשוי לכופר." הוא לא אומר: "הוא לקח לאישה הוא מתכוון שמי שנשוי לכופר וזה עתה התגייר בעצמו צריך להישאר עם אשתו; במילים אחרות, מתגיירים חדשים לא צריכים לחשוב שהם מחויבים להיפרד מנשים שהפכו זרות להם במדינה. אמונה. הוא אף מוסיף הצדקה באומרו ש"בעולם ה' קרא לנו", וכי "מאמין יכול להושיע כופר דרך נישואין" (1 קור' ז, ט"ו-טז). לבסוף, פירוש זה מאושש ע"י. הסוף: א' לקורינתים ז':17). והם קוראים, אני מאמין, עובדי אלילים, לא נוצרים. אילו היה מדבר על מי שהתנצר לפני הנישואין, הוא היה מתיר לאחרונים להתחתן עם כל אחד, אך הדבר היה סותר על ידי דבריו הבאים: "אישה לאחר מות בעלה חופשייה, ויכולה להינשא לכל מי שהיא רוצה, אלא רק לנוצרי (א' לקורינתים ז', 39) משמעות המילים הללו אינה מותירה ספק: שמא נתעלל במילים "שיתחתן עם מי שירצה", הוא מוסיף: "רק לנוצרי"... זהו ה- התנאי היחיד שהוא מציב. "רק לנוצרי", - הוא אומר, והמילה "רק" נותנת כוח רב לחוק, והופכת אותו מחייב לחלוטין. המילה הזו מצווה ומשכנעת, מצווה ומעודדת, מחייבת ומאיימת. דעתו של השליח ברורה כפי שהיא רהוטה בקוצרותה, וכן כל מילה אלוקית הדורשת ציות". לפיכך, הניתוח של הטקסט הקדוש הזה, שבוצע בצורה כה מבריקה על ידי האפולוגיסט המפורסם, מראה עד כמה הטיעון הזה מופרך.

אם נפנה לפרשנות האבות (וקאנון 19 של המועצה האקומנית ו' אוסר על הבנת הכתובים בניגוד לקדושים), נראה שדעתם פה אחד מאששת את הבנת נוסח קודש זה כמתייחס רק לאותם זוגות נשואים שבהם אחד מבני הזוג פנו למשיח לאחר הנישואין. אני אתן רק פירוש אחד לאב הקדוש, כדי לא להיות מופרך. אושר. תיאופילקט מבולגריה כותב בפירוש למקום זה: "קשר את מצוות השליח הנידונה רק למקרה אם הבעל והאישה היו נשואים כששניהם עדיין לא מאמינים, אך לאחר מכן פנה זה או אחר לאמונה. שכן אם לפני שהיה רק ​​בעל אחד היה בוגד, או רק אישה אחת, אז החצי הנאמן לא היה רשאי כלל להתחתן עם הבוגדים: זה ניכר מדברי השליח, שהרי לא אמר: אם מישהו רוצה לקחת. אדם לא נאמן, אבל "אם יש למישהו." שוב, הוא לא פשוט קובע לחיות בנאמנות חצי עם הבוגדים, אלא רק אם האחרון רוצה בכך, כי זה אומר "טובות", כלומר, אם היא רוצה בכך. יתברך מביע מחשבה דומה. תיאודורט מקיר, באומרו: "התחתן עם הנאמנים, החסידים, הטעים, החוקיים." וכפי שכבר ראינו לעיל, זהו בדיוק הפרשנות שהביעה הכנסייה עצמה בפי קאנון 72 של המועצה האקומנית השישית. ומי אחר כך יעז להפריך את הדוקטרינה שהביעה סמכות כה גדולה?

אבל מחבר הספר הזה לא מפסיק גם אחרי ג'אגלינג כזה. גיבור חוברת זה טוען כי "בהתאם למרשמים הקנוניים העתיקים, הכנסייה כיום אינה מקדשת נישואים בין אורתודוקסים ללא נוצרים, תוך הכרה בהם כלגיטימיים ואינה סופרת בני זוג הנמצאים בנישואים כאלה, הנמצאים בזנות. " (עמ' 11). כבר ראינו לעיל מה בעצם אומרים הקנונים העתיקים, וכאן ראוי להזכיר את הכללים שהיו בתוקף בכנסייה הרוסית לפני המהפכה. בניגוד לדעתו של המחבר, "נישואים עם לא-נוצרים אסורים לחלוטין על נתינים רוסים של הווידוי האורתודוקסי", ונישואים כאלה לא הוכרו כ"חוקיים ותקפים". כתוצאה מכך, ילדים הוכרו כלא לגיטימיים, לא הייתה להם זכות ירושה ותואר, והקשר עצמו הוכר כנואף, ולכן נוצרי שנכנס אליו, גם באותה תקופה, היה אמור להיות 4 שנות נידוי מ. שִׁתוּף. באותו מקרה, כאשר אחד מבני הזוג ההטרודוקסים התנצר, מי שנשאר מחוץ לכנסייה קיבל מיד חתימה שהילדים שנולדו להם לאחר מכן יטבלו בכנסייה האורתודוקסית, והלא מאמין. לא יוביל אותם בשום צורה לאמונתו, ואיתו החצי הנאמן לא יישלל מגורים משותפים מונוגמיים במשך כל תקופת חייה ולא יאלץ אותה לחזור לטעותה הקודמת. אם בן הזוג הבוגד נתן חתימה כזו ופעל לפיה, אזי הנישואין הוכרו כחוקיים, אך אם היה סירוב או הפרה של חובות אלה, אזי הנישואין התפרקו לאלתר, ולמתגייר החדש הייתה הזכות לנישואים חדשים. עם אורתודוקסי. הדוגמטיסטים הגדולים של המאה ה-19, כמו מט. גם מקאריוס (בולגאקוב) חשב שזה בלתי אפשרי עבור נאמן להתחתן עם לא מאמין. לפיכך, המחבר של עבודה זו הוא מודרניסט ושיפוצניק אמיתי, אשר דוחה את הקנונים, כתבי הקודש, האבות והמסורת של הכנסייה שלנו.

אבל בואו נסתכל על אבסורדיות אחרות שצוטטו במאמר זה. אנחנו עושים זאת לא רק בגלל התפוצה הגדולה (15,000) של אופוס זה בזמננו, אלא גם בגלל שבמוחם של רבים יש עיוותים דומים בהבנת המסורת הקדושה, שעל מהותם נדבר בסוף העבודה שלנו.

"מודה" טוען שיכולים להיות קשיים בנישואין עם כופר, אבל זה די מקובל, כי. זה קרה לעתים קרובות בהיסטוריה. אכן, זה קרה, אבל הקנונים (כרת כ"א (30); לאוד י, ל"א) רואים בכך בלתי מקובל. ומנהג זה תמיד נחשב לביטוי של כלכלה (לרוב בלתי מוצדקת). אבל הפרועה ביותר היא דעתו של המחבר שנישואים עם נציג של דת אחרת (אסלאם, הינדואיזם, בודהיזם) מותרים, אם כי זה הרבה יותר קשה מאשר עם כופרים. "טוב אם שאלת הוויתור על ישו לא תתעורר", אומר "הכומר", ובני הזוג יתגלו חכמים מספיק כדי לכבד את השקפותיו הדתיות של זה. אין זה סוד שנושא האמונה הופך לעתים קרובות סיבה לעג, קונפליקטים ותוקפנות מצד בעל או אישה המתבטאים בדתות שונות, הופכים לגורם למחלוקות רבות בנושא מי מאמין "נכון יותר" ומי אמונתו מצילה יותר" (עמ' 12). כאן, כל מילה היא פנינה מענגת של כפירה! מה יוצא, אשה שקוראת בזה"ל (תהלים ט"ה): "כל האלים שפת שדים", תתחיל לכבד את אמונתה, כביכול, "בעל", משתחווה לאותם שדים. ? המפאר את הקדושים בבית המקדש, בבית יאשר את מה שנלחמו הקדושים? ב"כבוד חכם" יתייחס לג'יהאד, או סגידה לאלילי עץ ואבן? ה"אב" הזה כנראה יגנה בחומרה על "חוסר סובלנות" הן נביאי המקרא, והן שליחים קדושים, וקדושים, ואנוסים ששרפו מקדשים וגינו את התועבה שבסגידה לאלי שקר! זה מזעזע שהמחבר מצטט את הביטוי "נכון יותר" ורואה במחלוקות לגבי איזו דת מועילה יותר חסר טעם. מסתבר שעבור הכומר האומלל הזה, כמו גם לרבים מבני דורנו, "כל הקדושים טובים להצלת הנפש!" אף אחד לעולם לא ייוושע בלי ישו וכנסייתו, ולכן, אם אישה אוהבת את בעלה (כמובן, אם הנישואים התקיימו לפני המרתה), עליה לדאוג שהוא ישתכנע באמת החשובה ביותר הזו. כמובן שאין מכאן נובע שביתו של מתגייר (או מתגייר) צריך להידמות לענף בדומא ולהתמלא במחלוקות תמידיות, אך מאידך, בן זוג לא מאמין צריך לדעת שאמונתו אינה. בכלל אושר על ידי האורתודוכסים, אבל, להיפך, נחשב אשליה וסובל רק "הידוק שיניים". אם מדובר בבחירה בין ה' לבעל, בניגוד לדעתו של "המתוודה", לא יכולה להיות שאלה של סבלנות (ודברי השליח (רומי"ד, א; ר"מ). ט"ו, א) אינם שייכים כלל לגויים), אבל יש צורך בגט. כמו St. תיאופן המתבודד: "אם בעל בוגד אינו רוצה לחיות עם אישה נאמנה, אלא מזמין אותה לשוב לרשעתה הקודמת, או לעזוב אותו, אז ברור שצריך לעזוב בעל כזה; כי אסור לו. לחשוב על שינוי אמונה וחשיבה, אבל להישאר עם בעל באמונה, בניגוד לו, פירושו הכנסת מחלוקת ומריבות בכוונה למשפחה. אז, הוא אומר: למען השלום, עזוב בעלים ונשים כאלה; במקרה הזה , אתה חופשי מעול נישואין, לא תחת עמלו. עוד אומר כריסוסטום: "אם כופר מצווה עליך להקריב קורבנות ולהשתתף ברשעתו בזכות הנישואין, או לעזוב אותו, אז עדיף לעזוב את הנישואין מאשר אדיקות. אם כופר פוגע ומתחיל מריבות בכל יום, אז זה עדיף להיפרד." ושוב "כוהן" זה מלמד בניגוד לאבות!

עוד יותר נוגע ללב הוא הניסיון לבסס את ה"חינניות" של חיים משותפים זה. ה"רועה" אומר ל"כבשה" האומללה שלו: "אם תחליט להצטרף לגורלך עם אדם לא מאמין, אז באמצעותך, באמצעות תפילותיך, מעשי הצדקה ומעשי המידות הטובים שלך, אני מקווה שתוכל לרכוש חסד עבורך. משפחה" (עמ' 16) . לפיכך אנו מוזמנים לקבל את הדוקטרינה הפלגית הטהורה לפיה החסד מושג על ידי מאמציו של האדם עצמו. אבל, כפי שאומרים הקנונים של מועצת קרתגו, ללא עזרת החסד אי אפשר לחלוטין לקיים מצוות כלשהן (127 פר'), וזה נותן לנו גם כוח וגם אהבה לקיום המצוות (126 פר'). , ומי שדוחה את זה הוא אדיש. לכן כל הניסיונות לזכות בחסד בעצמם הם חסרי משמעות, ומי שמקווה לכך הוא כופר. אלוהים לא רק בעצמו מנקה אותנו מהחטא ומראה לנו את היופי שבמעלה, אלא הוא עצמו יוצר את הטוב יחד איתנו בכוחו שלו. יחד עם זאת, ניסיונות "לזכות" בחסד הם חזרה לחוק ודחייה של המשיח (אפ' ב' 8-10; גל ב' 21). הקב"ה נתן לנו מקורות של חסד - אלו הסקרמנטים הקדושים, שאחד מהם הוא החתונה, אבל המחברת מבינה שבמקרה שלה זה בלתי אפשרי, ולכן "המודה" שלה נאלץ לפנות למקורות מעשה ידיה, בערך. שההתגלות לא אומרת כלום. והתקיימו עליהם דברי הנביא: "שתי רעות עשו עמי: עזבו אותי מקור מים חיים וחצבו לעצמם בורות, בורות שבורים שאינם יכולים להחזיק מים" (יר ב, יד). 13). כבר שקלנו את הראשון שבהם - זהו ניסיון להחליף את קודש ה' במעשים אנושיים. כאן אנו סוטים מעט ומבחינים בנטייתו המוזרה של המחבר לזלזל בחשיבותה של סקרמנט הנישואין בכל דרך אפשרית. זהו גם אינדיקציה לכך שגישה נסתרת לקודש אינה מקובלת (עמ' 13-14), כי ערמומיות אינה מקובלת כאשר עונים על השאלה: "האם אתה אוהב אותו (אותה)" במהלך עבודת הקודש? (עמ' 16). אגב, טקס החתונה אינו מכיל שאלה כזו, ויש לכך סיבה עמוקה, עליה נדבר מעט בהמשך. יחד עם זאת, הכומר לא אמר מילה על כך שבחתונה ניתן "חסדי האחדות הטהורה, הלידה המבורכת והחינוך הנוצרי של ילדים" (הקתכיזם של פילרט הקדוש ממוסקבה). מבחינתו, הדבר היחיד שמבדיל בין נישואים מוכתרים לבין לא נשוי הוא רק העובדה שמשיח הוא העד שלה (עמ' 15). הכוחות מלאי החסד הניתנים בסקרמנט זה מוזכרים רק בקצרה ממש בסוף (עמ' 52). וזה לא מפתיע, כי אז כל התמונה הפלגית של החלפת החסד במאמצים של האדם, המוצגת בעבודה זו, תתמוטט. ישנה נטייה כפירה מוחלטת לדחות את האופי הסקרמנטלי של סקרמנט זה, המקרבת את המחבר אל הקתולים הרומאים, המאמינים אף הם שעורכי הנישואין הם בני הזוג עצמם, והכומר הוא רק עד לקנוניות שלו.

אבל, מתוך הבנה שגישה כזו משאירה את המחלקה שלו במצב של חוסר ודאות לגבי חסד האיחוד שלה, "המוודה" ממציא סימן שני לנוכחות החסד (או דרך לקבלו): "וחוץ מזה, אם שלך האיחוד מבוסס על אהבה טהורה, אז איך אתה יכול לומר מה זה ללא חסד? כי מהי אהבה מלבד ברכת האל שנשלחה לגבר ולאישה?" (עמ' 16). אז, הקריטריון של החסד הוא נוכחות של אהבה צנועה. כן, באמת קדוש. ג'ון כריסוסטום כותב: "אלוהים בעצמו זורע אהבה בבעלים ובנשים." אבל איך הוא עושה זאת, ומהי "אהבה", זה המקום שבו הדעות של הכנסייה ושל המחבר נבדלות. וצניעות הכלה תישמר , המידות ייכנסו לבית ורמאת השטן תיגרש, כדי שבני הזוג, מאוחדים בחסדי ה', ינהלו חיים נעימים, "והשני סבור ש"אהבה טהרה" כשלעצמה היא ערובה ל נוכחות החסד. אבל כבר ב"הודאה האורתודוקסית" נאמר ש"לא יספיק להסכמה הדדית לקיום נישואי אמת, אם הם עצמם לא יעידו בפני הכהן על הבטחתם ההדדית". ודווקא משום אמת. אהבה ניתנת בחתונה, הם לא שואלים על כך לפני הקודש, אחרת יתברר שלמעשה כל אלה שנכנסו לנישואים למען ציות להוריהם, נשללה מהם ההזדמנות לבנות משפחה נוצרית.

ולפיכך, פרוע לנו לומר ש"השליח עמד על כך שאיחוד הנישואין (אפילו חציו לא נוצרי), האיחוד של בעל ואישה, הוא סמל לאיחוד של ישו והכנסייה" (עמ' 18) ). דברי האיגרת לאפסים (5, 22-32), שאליהם מתייחס המחבר, מופנים כמובן לנוצרים (הרי פסוק 32 קורא ישירות לאיחוד זה סקרמנט, והתוכן עצמו, מופנה באופן שווה לבעלים ולנשים. , מראה שמדובר רק במשפחות נוצריות). זה מפתיע כיצד אדם שאינו משיח יכול לאהוב את אשתו "איך אהב המשיח את הכנסייה? (אפ' ה':25)" כל ההצהרות הללו אפשריות רק עם אי הבנה של עצם המושג "אהבה". אין עוד צורך לומר שכאן שוב נדחית הייחוד של סקרמנט החתונה, שבו "האיחוד הזוגי מבורך, בדמות האיחוד הרוחני של ישו עם הכנסייה".

אבל מהי "אהבה צנועה", שלפי המחבר יכולה להחליף את החן שבחתונה? וכאן הגענו לטעות החשובה ביותר, האופיינית גם לא' בוגושבע וגם להרבה מאוד אורתודוקסים. מנקודת מבטה, אהבה היא תחושה מיוחדת (עמ' 33). כאן אנו רואים את השפעת הרומנים הרומנטיים ובכלל הספרות הקלאסית על התודעה שלנו. עבור התנ"ך ועבור האבות הקדושים זהו מצב של רצון, ולכן זה יכול להיות מצווה. אז ה"ווידוי האורתודוקסי" אומר ש"אהבה מכילה את הדקלוג האלוהי", והקטכיזם קובע ש"אהבה אמיתית מתבטאת באופן טבעי באמצעות מעשים טובים". לְהַאִיץ. יוחנן מהסולם אומר ש"אהבה באיכותה היא התבוללות באלוהים, ככל שאנשים יכולים להשיג; בפעולתה, היא שיכרון הנפש; וברכושה היא מקור האמונה, תהום הארוכה. -סבל, ים הענווה. מחשבות, כי אהבה לא חושבת רע. אהבה, חוסר תשוקה ובנות נבדלים זה מזה רק בשמות. לפיכך, עבור הנוצרים ברור שאהבה אמיתית בלתי אפשרית ללא האמונה האורתודוקסית. שכן, כפי שכותב אותו כבוד, "לפי הבנתי האמונה היא כמו קרן, התקווה היא כמו אור, והאהבה היא כמו מעגל השמש. ובכל זאת הם זוהר אחד ואדנות אחת". לפיכך, זה אבסורד עבורנו לחשוב ש"אהבה צנועה" יכולה לתת חסד לאיחוד אסור בעליל, כי איחוד כזה פשוט לא יתקיים בין "בני זוג". עבורנו, זה נראה לחלוטין בלתי מתקבל על הדעת עצם האפשרות של אהבה חסרת תשוקה שבה המאהב אינו מאמין באלוהים. כל הרגשות הללו, הנקראים אהבה, הם, לפי הסולם, מה שנקרא. "אהבה טבעית", מוזרה, כולל, לבעלי חיים. מצב זה אינו מבורך, ולכן "מהול בה זנות, כמו שלפעמים אנו רואים כינים ביונה". על התחושה הזו אי אפשר לבנות משפחה נוצרית, והיא לא מובילה את האדם לקדושה.

לפיכך, לאחר שבחנו את הספר "כבר נשוי", אנו רואים שהרעיון המרכזי שלו - האפשרות של נוצרי להתחתן עם כופר, סותר ישירות את הוראת הכנסייה, המבוססת על ההתגלות האלוהית. אלה שיקשיבו למחבר של יצירה זו ויפרו את מצוות האדון יבצעו חטא חמור ויסכנו בנפילה מהכנסייה. האיחוד שלהם לא יהיה נישואים חוקיים, אלא ניאוף. בעבודה זו אנו רואים גם תיקון רדיקלי של המוסר האורתודוקסי, החבוי מתחת למילים יפות על אהבה.

אך נשאלת השאלה: "מה הסיבה לעיוות האמונה הנורא שכזה, שאופייני, כפי שכבר הוזכר לעיל, לא רק לספר זה, אלא גם לתודעתם של אורתודוכסים רבים?" התשובה תהיה המילה: "שלווה". אנשים מודרניים, אפילו מגיעים לכנסייה, לא באמת רוצים לשנות את התודעה שלהם. הם לא רוצים לחזור בתשובה באמת ("שהרי "חזרה בתשובה" במובן התנ"כי היא שינוי מחשבתי). הם צריכים להיות גם אורתודוכסים וגם שלהם לעולם הזה בו זמנית. אנשים באמת לא רוצים לעשות את הבחירה הזו , ועולה רצון "לקדש הכל". כך נוצרות מידות חדשות, שאינן ידועות לאבות הקדושים (כגון "סובלנות לטעות"). והמונחים הישנים מקבלים משמעות חדשה לחלוטין (למשל אהבה, נישואין) ומופיעים רעיונות שאנשים שאינם בני כנסייה יכולים להיות "טובים, טובים", ולכן, באופן כללי, הם אינם זקוקים במיוחד לנצרות. זה משהו רצוי, אך לא חובה. יתר על כן, מטרות החיים של שניהם זהות לרוב. - זהו חיפוש הנחמה בכל מחיר, והאלאת התרבות. ואפילו אותו יחס ללידה. האם לא ידוע שעבור כל כך הרבה "נשים נוצריות" הדמיוניים נתפסת בשורת ההריון כמעט כאבחנה של סרטן. וזאת למרות שהם הולכים לכנסייה ובכל שירות הם שומעים את הנצחת "הסנדק יואכים ואנה", באמת האל העיקרי שלהם יהיה נחמה וכסף. אז מה כל כך מפתיע בדמיון כזה של תפיסות עולם, הרצון להפוך סוף סוף לשלו של אתאיסטים? באיזו תדירות אנשים אומרים: "טוב, אתה לא יכול להיות כזה פנאטי בזמננו?! (כאילו הזמן אומר משהו בחייו של מי שמשרת את האדון הנצחי?) "נוצרי. אסור לנו לגנות את מעשיו של אנשים אחרים. עלינו לקבל את כולם כפי שהם, ולא להראות את עליונותנו בכלום. (אפילו המונח המיוחד "ניצחון" נטבע לשם כך). עלינו להיות סובלניים יותר. כן, ואתה בעצמך חייב לנסות לא. נסו להיות כמו כולם, אחרת נרחיק אנשים מהכנסייה (זה נכון, אז לא ברור למה לקרוא לה מישהו בכלל, אם היא חייבת להזדהות לחלוטין עם הציוויליזציה?)". כאן כדאי לשבור את כל כללי הפוליטיקלי קורקט ולצטט את המילים א.פ. ג'יימס: "נואפים ונואפים! האם אתה לא יודע שחברות עם העולם היא איבה נגד אלוהים? אז מי שרוצה להיות חבר של העולם הופך לאויב של אלוהים. בנו"?" (יעקב ד':4-5)

ומסתתר מאחורי זה חוסר התודעה לנפילתו ותהום הרוע המפלצתי שכבש את העולם הזה. לכן אנשים כאלה לא רואים את הצורך בישועה, שרק הבורא יכול להגשים. רק כאשר אדם מרגיש את ידו החזקה של האל על עצמו, הוא מבין איזו תהום מפרידה בין חברי הכנסייה למיטב הכופרים והאתאיסטים. אכן, לפי דבריו הצודקים של כריסוסטום, הבוגד "זר למאמינים. אין לו אותו ראש אתו, אלא אותו אב, לא אותו, ולא אותה עיר, לא אוכל ולא לבוש ולא בית; אבל הכל נפרד עבורם. לאחד יש הכל על פני האדמה, לשני יש הכל בשמיים. לזה יש את המשיח המלך; לאחד יש חטא ולשטן. לזה יש אוכל - ישו; לאחד יש רקב ושחיתות . ולזה יש בגדים - אדון המלאכים "לזה יש מעשה תולעים. לזה יש עיר - שמים; לזה - הארץ. ואם אין לנו שום דבר במשותף עם הכופרים, אז אמור לי , באיזה אופן צריך להיות אחווה איתם? גם אנחנו עברנו את אותם ייסורי לידה ובאנו מאותו רחם? אבל גם זה לא מספיק לזוגיות הכי קרובה. אז בואו ננסה להיות אזרחים בעיר ההררית ." והוא רואה שאהבה אמיתית לעולם לא תאפשר רק לאברי גוף המשיח להינתן לחרפת הבוגדנים, אלא שהיא גם לעולם לא תשלים עם העובדה שאנשים חיים רחוק מהבורא. אדם שטעם את זרמיו המעניקים חיים לעולם לא יירגע, בראותו שמי שהוא חי עמו עוין את אלוהינו. רק מי שנקרא על ידי אותה אהבה שמניעה את השמש ואת המאורות יכול להתגבר על התאבנות לבו של אחר, אבל התנאי הראשון לכך הוא קיום הציווי: "צא מקרבם והפרד עצמך, אמר ה'. ואל תיגע בטמא, ואקבל אותך" (ב' לקורינתים ו' 17). אלה שנקראים לנישואין, יוצאים מהחיים האליליים, נשארים באיחוד גופני, אם הכופר אינו מחלל את האמונה; בין אם קוראים לך פרישות - או שתהיה בתולה, או תתחתן עם נוצרי אורתודוקסי; בין אם נפלתם לזנות, קמתם, דוחים מגורים משותפים ללא חוק או הופכים אותו לחוקי, באמצעות חזרה בתשובה ונישואים הדדיים. ואז תוכל להיות שותף באותה אהבה שמובילה אל עצמו, והבורא הרחום בעצמו ילמד אותך ויתן לך גם ישועה נצחית וגם משפחה נוצרית עלי אדמות וכל מה שצריך לחיים ולחסידות.

תגובת הכומר:

על פי תוכניתו של אלוהים, מטרת חייו הארציים של כל אדם היא ההגדרה העצמית הנכונה לגבי אלוהים ואמיתותו - ישוע המשיח (יוחנן 14:6), כמו גם השגת מערכת יחסים הצלה עם אלוהים באמצעות קורבן הגאולה. של ישו. מערכות יחסים אלו מוגדרות כ: אלוהות, קדושה או יראת שמים (2 פטרוס א':4). המשפחה, לעומת זאת, היא כנסייה קטנה (קול' ד:15), המשמשת כאחד האמצעים להשגת המטרה הנ"ל, שכן לכל אדם יש שתי דרכים חוקיות המובילות לחיי נצח: נישואין קדושים, או קדושים. פרישות, שאחד מהסוגים שלה הוא נזירות. במשפחה אורתודוקסית, כמו בכנסייה קטנה, חייב להיות תהליך של הכנת חבריה: בעל, אישה וילדים, באמצעות האמונה הנכונה וחיי הכנסייה, לנצח. זו הסיבה שהשליח פאולוס מצווה על הנוצרים להינשא באלוהים (1 לקור' ז, 39), כלומר עם אדם שחולק איתנו את הדבר החשוב ביותר: האמונה האורתודוקסית שלנו. כניסתה של נוצרייה, או אישה נוצרית, לנישואים עם לא מאמין, או לא מאמין, בפרט, עם מוסלמי, היא הפרה הן של תוכניתו של אלוהים לגבי המטרה הסופית של החיים - ההאלהה, והן של ציווי השליח פאולוס: להינשא באדון. עד המאה ה-18, נישואים כאלה היו אסורים ללא תנאי בכנסייה הרוסית האורתודוקסית. אבל, החל מפיטר 1, החלו להתקיים ויתורים באזור זה: האורתודוקסים הורשו להתחתן עם לא-נוצרים בתנאי שהאחרונים לא יפתו אותם לאמונתם, והילדים שנולדו מנישואים כאלה ייטבלו. וגדל באורתודוקסיה.

אבל כאשר נכנסים לנישואים בין-דתיים, בני זוג, ככלל, אומרים: "מי מאמין במה שלא חשוב, כי אלוהים הוא אחד! העיקר שאנחנו אוהבים אחד את השני! ככומר, נאלצתי שוב ושוב להשתכנע שהאהבה הזו נמשכת עד שהאורתודוקסים (האורתודוקסים) החיים בנישואים בין-דתיים כאלה נתקלים בהכרח בהבדלים מהותיים בתרבויות, ובעיקר, בדתות: האסלאם והאורתודוקסיה. זה יכול להתגלות, למשל, כאשר הבעל לעתיד, או קרוביו, מציעים לכלה, כתנאי לנישואין, את טקס ה"נישואים" המוסלמי וקבלה אוטומטית של האסלאם על ידה, מה שמוביל לויתור על ישוע המשיח. . או כשילדים נולדים בנישואים כאלה, והאישה הנוצרית רוצה לספר להם את סקרמנט הטבילה, מצרף אותם לכנסיית המשיח, והבעל המוסלמי, להיפך, לעשות ברית מילה, ליזום את האיסלאם (לפעמים בני זוג מסכימים כך : בנות - מטבילות, בנים - ברית מילה. מסתבר: בנות הולכות לגן עדן, ובנים הולכים לגיהנום!). לחלופין, הסתירות הללו מתגלות כאשר נוצרייה, לאחר הנישואין, תנסה למלא את חובותיה הדתיות: להגיע לבית המקדש, להתפלל בבית וכו'. כמובן, אתה יכול להגיע לאופציה אחרת: להפוך לחילונים (קרא, לוותר על הדתי שלך אמונות), אך עדיין לא בטוח שהבעיה הזו לא תתעורר מחדש בעתיד. הרי לבעל חילוני, מוסלמי אתני, יש אולי קרובי משפחה מאמינים העוסקים באסלאם, שיעלו בהכרח את סוגיית ההשתייכות הדתית של אשתו וילדיו. רק במקרים נדירים מאוד מצליחים בני זוג להסתדר מבלי לשנות את דעותיהם הדתיות (שוב, בתנאי שהדעות הללו פשוט לא שם!). בעיקרון, ככלל, יש קונפליקטים קשים של בחירה: או האורתודוקסיה שלי, או המשפחה שלי... היה מקרה כזה בקהילה שלי: אישה אורתודוקסית התחתנה עם מוסלמי, והוא לא הרשה לה ללכת לכנסייה, להתפלל אורתודוקסים, להטביל את אלה שנולדו להם ילדים עד ששנים רבות לאחר מכן, הוא מת. במקרה אחר, אישה אורתודוקסית שנישאה למוסלמי, עד לרגע מותה, יכלה לא רק לבצע חובות דתיות כלפי אלוהים, אלא פשוט לענוד צלב חזה. היא החביאה אותו... בשערה, שם הוא התגלה כאשר לאחר מותה החלו לשטוף את גופתה.

כלומר, אם יש דעות דתיות שונות של בעל ואישה, לא יכולה להיות תמימות דעים ביניהם. נישואיהם בנויים על בסיס שבתחילה יש בו סדק עמוק שמאיים להפוך לתהום בכל עת. אגב, מחקרים בתחום זה של סוציולוגים אמריקאים מצביעים על כך שלנישואי תערובת יש סיכוי להיפרד פי שלוש פעמים יותר. בעיה זו מתגלה בצורה חריפה גם בתהליך גידול ילדים שזה עתה נולדו. ג'ון כריסוסטום הקדוש כותב: "חינוך לבם של ילדים לסגולה ואדיקות היא חובתם הקדושה של ההורים, שלא ניתן לעבור עליה מבלי להיות אשמים בסוג של רצח תינוקות..." אבל איך אפשר לגדל ילדים באמונה ואדיקות אם ההורים מבינים את האמונה הזו אחרת ואינם יכולים להיות פה אחד לא במילים או באורח חייהם הדתיים? גידולו של ילד לא צריך להיות כרוך בהיכרותו עם סוג של אבסטרקט, נפוץ לכאורה, לכל הדתות, אלוהים, אלא בזיהויו כבן דת ברורה, מתן צורות ספציפיות של פולחן, תפילה, פולחן ציבורי, וכו' קשיים בחינוך הדתי מתחילים בנישואים בין-דתיים מרגע לידת הילד. לפי האיסלאם, ראשית, בן הזוג הכופר (בן הזוג) חייב לקבל את האסלאם. שנית, ילדים (בכל מקרה, בנים) חייבים לעבור ברית מילה ולגדל אותם במסורת האיסלאם. על פי האורתודוקסיה, ילדים שנולדו בנישואים בין-דתיים חייבים להתחנך באמונה האורתודוקסית. המשמעות היא שאחד מבני הזוג ייאלץ לפרוש מחינוך דתי, או שייווצרו ביניהם מצבי סכסוך, וילדים הגדלים באווירה של דואליות, ככלל, גדלים ככופרים. לא פעם בעיית החינוך "נפתרת" על ידי בני הזוג בצורה כזו: לא יהיו לנו ילדים, לא נטבול ולא ברית מילה. תנו להם להתבגר ולהחליט לאיזו דת הם שייכים. בפועל, זה מוביל לכך שאם לא רואים בהוריהם דוגמה לחיים דתיים פה אחד וחינוך מתאים להשקפת עולם, ילדים גדלים אדישים מבחינה דתית. כך, במילותיו של כריסוסטום, הורה אורתודוקסי "הופך אשם בסוג של רצח תינוקות".

מעטים חושבים על כך שגם מותו של אחד מבני הזוג אינו שם קץ להבדלים הללו. בעל אורתודוקסי אינו יכול לקבור את אשתו - אישה מוסלמית על פי הטקס האורתודוקסי, אינה יכולה להתפלל עבורה: להזמין טקס אשכבה ואזכרה, מיסות לוויה. אפילו הרצון הטבעי של בני זוג להיקבר יחדיו באותו בית עלמין אינו יכול להתממש, שכן המוסלמים אוסרים על קבורת לא-מאמינים יחד עם המאמינים, ולפי הקנונים האורתודוקסיים, הלא-מאמינים אינם נקברים יחד עם נוצרים בבית קברות נוצרי. לכן, לפני שאדם אורתודוקסי מתחתן עם לא נוצרי, יש לשקול היטב הכל ולשקול את ההשלכות של החלטתו.

מה אם זה כבר קרה? "עכשיו אתה צריך לחיות באווירה משפחתית מעוותת ולהשלים עם זה. האם יש צורך לשכנע בן זוג הטרודוקסים (בן זוג) לקבל אורתודוקסיה? "זה יהיה קשה מאוד לעשות זאת. בשום מקרה אסור לכפות כאן את הדעות הדתיות שלך. עדיף - בפועל, בחיי היומיום, להטיף לנצרות בדוגמה שלך.

האם אמא מוסלמית יכולה להשתתף בהטבלה של ילדיה? - זה אפשרי, זה אפשרי. אבל כאן יוצאת עוד מורסה אחת של נישואים בין-דתיים: מנקודת המבט של האסלאם, הנוצרים הם כופרים, פוליתאיסטים, כי הם מצהירים על אמונה בשילוש הקדוש. ואם מוסלמית (אפילו אתנית) להיות נוכחת בחניכת ילדה לדת פוליתאיסטית פירושה לשבור את רעיונות הדת שלה בעצמה, להכפיל.