Наверное, каждый человек в определенный период своей жизни приходит к тому, что семья - это главная ценность. Люди, которым есть куда возвращаться с работы, и которых дома ждут - счастливчики. Они не размениваются по мелочам и осознают, что такой дар необходимо беречь. Семья - ячейка общества и тыл каждого человека.

Почему семья распадается?

Нередко случаются такие ситуации, когда созданная ячейка растрачивает свой потенциал и в результате распадается. При этом она не получает защиты от общества и государства, что наносит ей еще больший вред. Развал семьи - это полное поражение и крушение надежд.

Ученые провели многочисленные исследования и заявили, что семья сейчас переживает кризис. Он настолько масштабен, что его нельзя быстро преодолеть, не принимая решительных и кардинальных мер. Специалисты считают, что семья - ячейка общества, но она обесценивается в результате изменений в устоявшемся поведении. В обществе преобладают такие проблемы, как отсутствие социальных привязанностей, духовная раскрепощенность и нежелание людей брать на себя ответственность.

Семья - великое дело!

Сегодня довольно непростое время, и зачастую семья является главным стимулом жить. Люди, которые понимают это, стараются создать образцовые ячейки, в которых будет царить мир, взаимопонимание и любовь. Очень важно, чтобы все помогали друг другу, заботились и поддерживали.

Многие задумываются о том, действительно ли семья - ячейка общества. Кто сказал, что так должно быть? Скорее всего, это утверждает сама жизнь. Люди, которые воспринимают брак, как наверное, в чем-то правы. Если все участники порядочные и ответственные, то испытание будет с честью пройдено. В противном случае семья потерпит крушение.

Жена - тоже человек

К сожалению, нередки случаи, когда супруги перестают ценить друг друга и воспринимают брак, как что-то само собой разумеющееся. Это очень опасный путь, так как со временем можно окончательно забыть о том, что рядом находится полноценный человек со своими мечтами, планами и правами, а не просто обслуживающий персонал. Чтобы сохранить добро и мир в семье, нужно чаще говорить нежные слова, благодарить за оказанные услуги и приятные сюрпризы. Только в крепком и дружном союзе могут вырасти счастливые и уверенные в себе и в будущем дети.

Так для чего же нужна семья?

Для каждого человека брак - это начало начал, поэтому семья - ячейка общества, она играет не только но и экономическую и представляет собой важнейшее звено для формирования структуры, стимулирует развитие государства в целом.

Семья не только «производит» новых членов общества, но и заботится о том, чтобы они были правильно воспитаны и не вносили в социум разлад. С давних времен такие союзы играли регулирующую и стабилизирующую роль. Благодаря тому, что все члены семьи общаются между собой и осуществляют обмен информацией, можно говорить и о коммуникативной функции.

Семья как экономическая ячейка общества связана с удовлетворением потребностей всех участников, которые сводятся к таким нюансам:

  • Ведение домашних дел. Они приравниваются к частному производству, которое необходимо для того, чтобы обслуживать всех членов семьи.
  • Накопление общего имущества и забота о том, чтобы обеспечить его наследование.
  • Контроль над и рациональное распределение средств, включая накопление.
  • В нем должны принимать участие все члены семьи, чтобы создавать материальные и духовные ценности.
  • Воспитание и уход за детьми. Наследники должны понимать всю важность общественного производства и принимать в нем активное участие. Также стоит посвятить детей в тонкости экономического воспитания и дать ориентацию на будущую профессию.

От чего зависит характер отношений?

Поднимая вопрос: «Семья - ячейка общества. Кто сказал, что это - правда?», стоит понимать, что на характер отношений в немалой степени влияют мотивы, которые привели к созданию союза. Основные нюансы зависят от политического строя, религиозных, экономических и социальных укладов общества, а также от других факторов.

Хотя принято считать, что семья - это пара, в реальной жизни не всегда складывается именно так. Союзы бывают нуклеарные, когда под одной крышей живут родители и дети, и расширенные - вместе проживают супруги, их родители, дети и бабушки с дедушками. Независимо от состава, существуют определенные функции, которые должна выполнять семья.

Репродуктивная функция

Она подразумевает воспроизведение себе подобных, то есть в семье должны рождаться дети. Это необходимо для того, чтобы человеческий род не прекратил свое существование. Как утверждает наука «обществознание», семья - ячейка общества, но сегодня резкое снижение уровня жизни и другие невзгоды порождают многие сложности, которые затрудняют деторождение. Опасность таят в себе и ранние браки, так как в таких союзах велик риск распада.

Воспитательная функция

Полноценно эта функция может реализоваться только в семье, ни один другой институт не может ее заменить. Аристотель утверждал, что семья - ячейка общества и первый вид общения, где человек учится добродетели и познает жизнь.

Специалисты выделяют несколько :

  • Детоцентризм. Чаще всего он наблюдается в тех семьях, где один ребенок. Родители очень балуют его, в результате чего он вырастает совершенно неприспособленным к реалиям взрослой жизни.
  • Профессионализм. В этом случае родители перекладывают свои обязанности по воспитанию на государственные учреждения, из-за чего ребенок вырастает черствым и боится проявлять чувства.
  • Прагматизм. Семья - основная ячейка общества, усилия которой должны быть направлены на развитие гармоничной личности. Но иногда родители формируют у ребенка только материальную выгоду и забывают о духовной стороне.

Хозяйственно-экономическая функция

Она подразумевает довольно большой спектр областей: ведение домашних дел, распределение бюджета, организация досуга и прочие.

Восстановительная функция

Психологи уверены, что хорошая семья - это успешный старт для каждого ребенка. Чтобы преодолевать жизненные трудности, необходимо быть настойчивым и уверенным в своих силах, а также иметь место, где можно восстанавливать форму. Таким местом является семья. Близкие люди легко вернут чувство психологического комфорта и жизненный тонус.

Социализация

В семье закладываются основные нормы, традиции и культура общества. Ребенок познает, добро, честь и справедливость. Семья как социальная ячейка общества играет очень важную роль, так как дети копируют модели поведения взрослых.

Супруги, которые хотят создать крепкий союз, должны помнить о взаимоприспособленности. Это качество позволяет избежать ссор и сближает мужа и жену.

После Октябрьской революции по стране повсеместно стали усиленно распространяться идеи женского равноправия. О них во всеуслышание заявляли «музы» русской революции Инесса Арманд и Александра Коллонтай. Они говорили о браке как о любовном и товарищеском союзе равных членов коммунистического общества, свободных и одинаково независимых. Коллонтай пошла дальше: она предрекала, что со временем семья отомрёт, и женщины научатся заботиться обо всех без разбора детях как о своих собственных. Вождь мирового пролетариата Владимир Ленин не разделял убеждений милых дам, хотя и придавал большое значение обобществлению материальной стороны быта, созданию общественных столовых, яслей, детских садов, которые он называл «образчиками ростков коммунизма».

Советское правительство регулирует семейные отношения.

Не секрет, что Советской властью жен-щина всегда рассматривалась с двух по-зиций: как мать и как активный строитель нового общества.

К 30-м годам XX века разговоры о правах женщин утихли. закрыл женотделы и объявил об окончательном разрешении женского вопроса. В 1936 году был принят новый Семейный кодекс, запретивший аборты.

Государство принялось бороться за укрепление семьи. Республике нужны были рабочие силы. «Свободную любовь» заклеймили как антисоциалистическую.

В годы войны угроза вымирания советского общества заставила Правительство принять ряд законов, направленных на укрепление брачно-семейных отношений. 8 июля (это не случайное совпадение: бывший семинарист Иосиф Сталин отлично помнил, что православные в этот день обмечают день памяти покровителей семьи Петра и Февронии) 1944 года был принят Указ «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении почётного звания «Мать-героиня», учреждении ордена «Материнская слава» и «Медали материнства». В соответствии с этим документом была утверждена обязательная регистрация брака. Выражение «законный брак» вновь стало общеупотребительным. Брак без регистрации в органах ЗАГС официально назывался «сожительством».

В Советском Союзе свободной любви нет и быть не может.

Середина 50-х годов была ознаменована двумя эпохальными для советской семьи событиями: были вновь легализованы аборты, и органы ЗАГС переданы в ведение местных Советов депутатов.

К этому времени советские люди чётко знали: «Семья - это ячейка общества». И каждый гражданин обязан её создать. Семья в СССР начиналась с регистрации ЗАГСе. Конечно, не все сограждане были сознательными и официально оформляли свои отношения. Но общество осуждало такие пары. И уж под закат Советского государства мужчины и женщины совсем... распустились: чтобы купить квартиру, заняться предпринимательской деятельностью стали вступать в фиктивные браки и браки по расчёту.

В СССР свободной любви нет - утверждали партийные лидеры. Но как же было назвать то, что происходило, когда граждане выезжали в командировки, на турбазы или курорты? Объективным доказательством свободной любви и нравственной ответственности по-советски стал пик абортов, который пришёлся на 1964 год. В большинстве этих случаев беременность наступала вне брака.

Существовал и институт разводов. При разводе связь между супругами не прерывалась: бывший муж поддерживал материально семью (в 99% разводов ребёнка оставляли матери), участвовал в воспитании ребёнка. Разводы в СССР были распространены с 1966 года примерно так же широко, как сейчас.

Постепенно общая картина рождаемости в СССР стала указывать на спад проявлений глубокой любви со стороны семейных пар к детям. Женщины рожали мало, в городской семье чаще всего были один или два ребёнка. Жертвовать своим комфортом ради стирки пелёнок люди теперь не желали.

Так называемое раскрепощение женщин, безусловно, имело и положительные стороны. Женщина осознавала себя личностью - это огромный плюс всей пропагандистской работе коммунистов. Но минусов было больше. Государство, как и мечтала Александра Коллонтай, взяло на себя функции воспитателя, отца и матери. Разрыв родственных связей был неизбежен. Сугубо личные вопросы выносились на суд общественности, потом те же женщины бегали в партком с просьбами образумить мужей и вернуть их в семью. Советская женщина стала борцом, изменив своей сути и не по своей воле.

В нормальных условиях человек живет, думает, действует и принимает решения самостоятельно, не обращая особого внимания на планы и потребности общества, вечно навязывающего свои взгляды. В этом случае человек стремится поступать, как индивидуальность, как личность. Но и совсем не участвовать в жизни общества, как и общество в жизни конкретного человека, лицо не может.

Например, выбирать себе новое место жительства человек склонен самостоятельно. Ему может нравиться кирпичный девятиэтажный дом с большим двором в чистом и озелененном районе. Он может желать жить в конкретном подъезде и на конкретном этаже, чтобы обеспечить себе и семье прекрасный вид из окна и высокую продолжительность освещения комнаты. Но когда дело заходит о непосредственном выборе квартиры у владельца, выясняется, что во всем подъезде есть еще свободных лишь 3 или 4 квартиры. И лицу уже приходится выбирать между ними. Становится сложнее, если он будет жить не один, а с родственником или другом. В этом случае, придется учитывать еще и мнение другого человека, которое может резко отличаться от его собственного. В результате, дело может кончится тем, что вы купите квартиру, удовлетворяющую наполовину ваши интересы и на половину - интересы сожителя. И в дальнейшем, на этой почве могут возникать конфликты.

Таким образом, человеку в жизни приходится находиться как бы в 2 системах отсчета: в системе связанной с собственными желаниями, стремлениями, вдохновениями и потребностями, и в системе, зависимой от общественных мнений, традиций, потребностей, да еще и обязанностей.

С другой стороны, чего бы не смог достичь человек-личность, без общественной оценки он не получит полного удовольствия и морального удовлетворения. Как не парадоксально, но человек, получая оценку своих поступков со стороны общества может почувствовать удовлетворение, даже в случае бурного недовольства большей части общества. С обществом иногда приходится общаться не как с большим количеством людей, а как с одним человеком. Чаще всего такое наблюдается или при попытке привлечь людей к решению какого-либо вопроса, либо является проявлением недовольства элементами общественного порядка, вызовом данному обществу. Однако общество и общественное мнение являются мощным стимулом для развития творчества, какой-либо деятельности. Ведь чтобы узнать, что ты - один из лучших, нужно себя с кем-то сравнить! Кроме того, общество, являясь с одной стороны, препятствием для новаторств и крупных перемен, но может и поддержать новые идеи, новые проекты и даже быть их инициатором. Поэтому, чтобы пробиться к достижению цели, бывает достаточно заслужить общественное признание.

Часто именно поддержка общества является тем фактором, который может осуществить, казалось бы, несбыточную мечту. Разумеется, при условии, что подобные интересы есть и у общества. Однако и общество состоит из множества активных, инициативных, пассивных и консервативных людей. Нужно иметь ввиду, что общество является многоуровневой системой, и каждый уровень имеет свой собственный список приоритетных для себя проблем. Конечно, у всех уровней непременно есть общие проблемы. Но для отдельных категорий общества даже общие проблемы могут различаться по своей резкости. Благодаря взаимосвязанности всех уровней (по каким бы критериям они не отбирались) общества, самые острые проблемы наиболее численного уровня общества становятся среди наиболее приоритетных проблем общества в целом. В результате, складывается список из проблем, требующих скорейшего разрешения в интересах всего общества. Однако, это мнение можно рассматривать двояко. От имени общества могут быть сформулированы действительные интересы большинства людей, его составляющих, или же - мнения только наиболее активных его лидеров. В последнем случае можно себе позволить судить об обществе, как о малоактивной системе, которую или существующий порядок вполне устраивает, или же просто нет веры в силу своего голоса для жизни данного общества.

В обоих случаях, сначала нужно заставить общество доверять и уважать себя, выступая в роли лица, разделяющего его интересы. Для того, чтобы заслужить доверие общества уже и нужно с одной стороны, заслужить чисто субъективные симпатии, а с другой - мало по малу привносить положительные для общества новшества. Зачастую люди рассматривают человека, исходя из определенных этических и других ценностей. Такие стороны характера наиболее часто применяются при общении с людьми в домашних условиях, напряженной ситуации, на работе (при чем отдельно: с клиентами, начальством и работниками) и так далее. Исходя из этого, формируется определенное мнение о человеке, доверие и уважение к нему. Как говорится, хочется верить в хорошее, или если человек хорош в том же, что и ты, хочется верить, что он хорош во всем, с тобой во всем согласен.

Очень многое о человеке говорят его интересы, определенные заслуги, мировоззрение и особенно - его семья, как место где он открыто действует. Семья человека и личные достижения в плане карьеры наиболее полно раскрывают соответственно внутренние и внешние черты характера человека. Не зря говорят, что о человеке судят по его друзьям. Еще более полно можно судить по его семье.

Давайте вспомним о великих достижениях в своем деле таких людей, как Л. Н. Толстой, В. Маяковский, Тургенев, Айвазовский, Ю. Гагарин, М. В. Ломоносов, А. Эйнштейн, Д. Роллинг, и теперь посмотрим на их семьи. Скажем так - у большинства с семьями были проблемы. Правда, у Нобеля и Пушкина не получилось создать семью. Супруги Кюри посвятили свою жизнь науке, и работая с радиоактивными элементами понимали: с такой работой детей лучше не заводить! Однако среди многих великих, именно Марка Твена можно назвать и великим писателем, и хорошим семьянином. Иногда, особенно вспоминая Л.Н. Толстого, по неволе начинаешь задумываться о том, а возможно ли настоящее семейное счастье для человека, посветившего себя творчеству или науке.

Некоторые скажут, что возможно и не семейное, то есть счастье без создания семьи. Глядя на отдельных мужей, особенно в России, становится жалко их жен. Людям нужно внимание, забота, общение, то время как многим (но не всем!) русским мужчинам сегодня - лишь телик, выпивка, иногда - карты и секс. Еще и пища. Когда навещаешь жен этих несчастных, иногда кажется, что в доме нет ни души: кроме жены, и дай Бог, еще и приятного домашнего животного. А пройдешь в зал и видишь, что дома есть еще и муж, но он не проявляет своего присутствия по отношению к жене или гостю, так как полностью сосредоточен лишь на себе самом. Сидя, а часто - вообще лежа, считая себя усталым от рабочей суеты, он даже не стремится облегчить положение своей супруги или просто оказать ей внимание. В то время, как женщины - примерно так же устают на работе, может лишь чуть-чуть разрядив обстановку, поговорив с подругой, матерью, сестрой или другим человеком. Обычно при разговоре с мужем особой разрядки не получается. При этом, приходя домой, женщина непременно начинает приводить в порядок дом, заниматься с детьми, готовить обед, - в общем - дополнительно работать по дому. И так каждый день, без выходных, даже будучи простуженной. Не дают передохнуть даже на собственный день рождения! Разве это хорошо говорит о ее муже, о ее семье? А уж если муж - концептуальный гений, то жена превращается буквально в пленницу.

Думаю, если бы нам не нужно было есть, такие мужья не только бы и не задумывались о том, чтобы сделать что-нибудь для других, но и вообще - только лежали бы и нежились всю вечность. Мало у кого из таких мужей появилась бы потребность в творчестве.

Но что бы могло в помочь человеку найти поддержку в кругах общества?

1. Честность

2. Порядочность

3. Свойство прислушиваться к проблемам людей и помощь в их решении.

Замечу: фактически ни одно из этих качеств не может быть сформировано и удерживаться без развитой силы воли у человека. Именно сила воли определяет способность человека держать себя в руках, учиться, мириться с фактами - в общем - управлять собой и направленно формировать себя. Безответственность и безволие же препятствуют саморазвитию, приучают человека быть ленивым и податливым до всякого рода искушений.

Многие качества человека мало способствуют росту его самостоятельности, уровня его развития и поддержки.

Вы вероятно часто слышите, как леваки со дня на день собираются отменить семью. Почему? Зачем? Если посмотреть внимательнее, то очевидными станут мелкие частно-эгоистические мотивы. Чем мельче левак, тем сильнее ему мешает семья, тем сильнее у него по этому поводу реформаторский зуд. Семья мешает леваку тем, что жутко стесняет его левака личную свободу (которая превыше всего). Свободу расслабляться и околачивать груши.
Пока левак маленький (таких большинство), леваку мешает надзор со стороны папы и мамы. Это страшно закрепощает левака. Не даёт ему, к примеру, спокойно зависать у пацанов после 10 вечера. Без этого левак давно бы уже сделал революцию. Может даже две. Когда левак большой (таких мало, редкий подвид; начав зарабатывать и начиная активную деятельность в соотв. со своей классовой принадлежностью большинство из них перестаёт играться в ррреволюционную романтику и резко сливается в либералы, чтобы с глубокомысленным прищуром, ежесекундно затягиваясь, рассказывать окружающим как они разочаровались в революции и прозрели), так вот, когда левак большой, семья мешает леваку… — зависать у пацанов. А вы что думали? Всё так же, зависать у пацанов и раскрепощаться. Жена, ребёнок, их надо обеспечивать, посвящать им своё время. Ах, если бы жена и ребёнок не держали левака, не связывали бы его по рукам и ногам. Левак давно бы уже раскрепостился. Высвободил бы всю свою что ни на есть сексуальную энергию (жена не в счёт, она, положа руку на сердце, уже порядком поднадоела да и уже не торт). Несколько таких половых гигантов (может быть даже 100!) собрались бы вместе и через сложный и свирепый ритуал произвольного пересечения и сочетания своих половых (и не только) органов, объединили бы раскрепощённые энергии в один мощный оргазмический поток. И устроили бы, таки, революцию. Может даже две. Но жена, дети мешают. Сотни, тысячи аппетитнейших баб мира (ну, или, по крайней мере, пара неустроенных хабалок с соседнего двора) так и стоят в очереди, неудовлетворённые. Раскрепощения нет. Революции тоже нет. Одни экзистенциальные страдания.
Поэтому семью надобно отменить. Кто же будет обеспечивать и воспитывать детей? Это обязано будет сделать государство. Пока левак будет зависать у пацанов и раскрепощаться. Но тут тоже возникает проблема. Дело в том, что государство… тоже надо отменить. Оно тоже так или иначе стесняет свободу левака, тоже мешаем ему раскрепощаться. Дилемма решается примерно так: семья и государство должны быть отменены непременно (ведь вопрос частной свободы зависать и раскрепощаться — вопрос приоритетнейших либеральных ценностей: когда речь идёт о личных частных хотелках, всё остальное идёт по-боку); решение же об обеспечении и воспитании детей откладывается на неопределённый период, как вопрос совершенно второстепенной важности. Ррреволюционно. Либерально.

Какая роль в социалистическом обществе отводилась (и отводится) семье?

Основная функция семьи — обеспечение и воспитание потомства (воспроизводство человека). Временные или постоянные союзы особей с такими целями вполне наблюдаемы даже у животных. У человека в частнособственнических антагонистических обществах на это отношение также навешивалась функция контроля над собственностью (воспроизводство собственника). Которая, впрочем, в этих обществах была исторически преходящим явлением и в разные эпохи имела разную значимость. В современных условиях действуют разнонаправленные тенденции (классово специфические). Напр., крупное капиталистическое предприятие представляет собой сложную экономическую систему, управление которой не может быть доверено кому попало (печальная судьба СССР и множества организационно-экономических образований калибром поменьше — другим наука), при том срок её существования (стратегическая установка: существовать и развиваться вечно) значительно превышает срок жизни собственника-основателя. Поэтому нормальной является практика целенаправленного воспитания будущего управления с малых лет. Наследники уже с детства ориентированы на своё жизненное предназначение, и реализовать такое воспитание удобнее всего в собственной семье (см. историю ИКЕА в качестве наглядной иллюстрации). На общегосударственном (общережимном) уровне аналогичную защитную стратегию в плане передачи госвласти использует, напр., режим КНДР, доказав на практике её эффективность (впрочем, то, что позволено крупным капиталистам, не позволено каким-то Кимам, их надо зафукать и дождаться проталкивания реакцией своего северокорейского горбачёва).
В общем, сейчас на Западе есть две тенденции: а) укрепление семейных отношений у господствующих классов (помимо формальной передачи собственности, это диктуется необходимостью эффективного стратегического управления собственностью и бизнесом); б) коррозия семейных отношений в среде эксплуатируемых классов (это доведение до логического завершения тенденции атомизации; эксплуатируемый должен быть максимально изолирован и одинок, поскольку один в поле не воин, а чем больше раб не воин, тем удобнее хозяину и его режиму; в то же время буржуазный режим предпочитает политкорректных янычар рискам автономного семейного воспитания, где будущий рабочий скот неизменно набирается классовых установок, отсюда и усиливающееся вмешательство в сферу семейных отношений, где роль родителя всё больше сменяется смешанной ролью лицензированного мудрыми чиновниками наблюдателя-соинвестора; буржуазное государство (выражающее, напомню, здесь интересы господствующего капитала) всё отчётливее становится здесь третьей стороной в семье, покровителем и арбитром, интересы родителей и детей, поляризуются и антагонизируются; в свободном мире, как видим, даже здесь без всевидящего ока никак).

В СССР, как вы понимаете, не особо волновались по поводу частнособственнической функции. Почему же не передали функцию обеспечения и воспитания детей государству, и не отправили институт семьи на свалку? Тому было несколько веских причин.

Первая причина экономическая. Государство ни при каких раскладах оказалось неспособно потянуть такую масштабную задачу. Одна только задача социализации беспризорников и сирот оказалась нетривиальной и ресурсоёмкой. Это при том, что параллельно решалась масса других жизненно важных экономических задач и каждый рубль, каждый практик был на счету. А задача воспроизводства человека, как мы уже обсуждали, имела первостепеннейшую важность. Позиция государства была такова: обеспечение и воспитание потомства это право и обязанность родителей; государство обязуется сделать всё возможное, чтобы всемерно помочь им в этом деле. Об этом просто и доходчиво в своё время говорил Луначарский [см.: Луначарский А.В. О быте. — Л.: Государственное издательство, 1927].

Вторая причина идеологическая. Дело в том, что в стратегической перспективе Советской власти нужен был самостоятельный человек , и постепенное снижение роли государства (деполитизация). Такая перспектива явно декларировалась в области идеологии. Процесс имел такой же характер, какой имеет взросление и становление человека в персональной перспективе. От всемерной опеки родителей человек переходит к автономии действий, а затем к полной самостоятельности. Когда это случается, никакая опека ему уже не нужна, потому, что он уже полностью автономен, суждения его зрелы, ему не нужны ни подсказки, ни страховка. Напротив, он сам начинает заботиться о родителях и близких.
Собственно, тенденцию ослабления государства в СССР и утрату роли партии можно проследить исторически. Но если в перспективе социалистическое государство отмирает, то обеспечение и воспитание детей становится непосредственной заботой граждан. Советская семья — это автономная ячейка воспроизводства человека . Государство отдало, децентрализовало эту важнейшую функцию, признав в этом вопросе самостоятельность и автономию граждан, оставив за собой лишь поддержку (по типу того, как в капиталистических режимах государство, под давлением господствующего капитала, устраняется из различных сфер экономики, отдавая оные на волю частных капиталов, и оставляет себе только самые общие функции обслуживания их интересов, роль «ночного сторожа»). В СССР существовали мощные государственные программы поддержки материнства и детства: инфраструктура обслуживающих учреждений (молочные кухни, специализированные медицинские центры, и др.), широкий спектр образовательных учреждений, агитационно-пропагандистские и информационные программы, правовая защита. Тот же брак (юридическое оформление семейных отношений), к примеру, в отличие от буржуазного контракта, выражавшего, скорее, покупку жены/мужа или обмен дохода на интимные услуги/потомство, в СССР предназначался в первую очередь для формальной защиты матери и ребёнка. При этом советское право избегало юридической фетишизации и смешения понятий семьи и брака. В силу автономии отношения брак можно было регистрировать, можно было не регистрировать (автономное дело граждан), но если в результате этого социального отношения появлялся ребёнок, то государство принуждало отца участвовать в его содержании, независимо от того, состояли ли родители в браке.

Так, что, уничтожает социализм семью или нет? Нет, наоборот. Семья — это та самая автономная ячейка, в рамках который каждый самостоятельно решает наиважнейшую общественно-важную и в то же время лично значимую задачу воспроизводства человека (себе подобного и лучшего), постоянно вступая при этом в ассоциации с другими ячейками и общественными группам. Это формы реализации будущей свободы прямо сегодня. Именно поэтому буржуазное тоталитарное государство всеми правдами и неправдами ломится в эту сферу с контролем и регулированием (уже сейчас давая многочисленные примеры использования этих средств в репрессивных целях: лишая неугодных под надуманными поводами права и возможности автономного воспроизводства). В свете сказанного нападки на семью особенно забавно слышать от всевозможных леваков, которые при том громче всех хотят Свободы™. В таких случаях часто советуют «либо крест снять, либо трусы надеть» (в случае с леваками, трусы было бы неплохо ещё и предварительно постирать).

Исследование закономерностей развития социального института семьи было проведено Ф.Энгельсом в его работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» [Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, изд. 2-е. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. — 50 т. — Т. 21, с. 23-178.] (основывается на конспектах и записях Маркса, на обширном научном материале, охватывающем буквально весь земной шар и различные исторические эпохи; отдельные исследования, положенные в основу анализа и позволившие Марксу с Энгельсом увидеть систему в зафиксированных фактах жизни различных культур, были не меньше чем делом жизни для собравших их исследователей — Морган, напр., провёл порядка 40 лет среди североамериканских индейцев). Энгельс показывает причины возникновения семьи, последовательность изменения её форм и функций, существенные причины таких изменений. Он выдвигает и доказывает тезис, что формы и функции семьи (а следовательно и характер половых отношений) не произвольны, а определяются господствующими общественными отношениями, которые сами являются функцией уровня развития производительных сил (включая самого человека). Из тренда проведённого Энгельсом отчётливо видно (и это подчёркивается), что идёт эволюционное поступательное ограничение беспорядочных связей и половых свобод в общественных интересах (которые начинаются в интересах личных и в конечном счёте, в долгосрочной перспективе удовлетворению личных интересов и служат). Интерполируя выявленный тренд в будущее Энгельс указывает на то, что современная ему моногамия, в действительности не является истинной моногамией, т. к. отражает господствующие в обществе отношения и соответственно деформирована постоянно действующими частными интересами (в итоге, как это типично для капиталистических отношений декларируется одно, а практикуется нечто другое, часто совершенно противоположное; в половой сфере, напр., формальный моногамный брак дополняется широко распространёнными внебрачными связями и проституцией, сам этот брак в большинстве случаев является браком по расчёту и часто сам по себе сводим к одной из форм проституции, разница лишь в договорных сроках контракта купли-продажи). Энгельс же указывает, что в среде, где нечего делить, где в человеческие отношения не вторгаются отношения частной собственности, начинают действовать совершенно иные причины образования и поддержания семьи. Он делает вывод, что в будущем обществе, построенном на равноправных, товарищеских взаимоотношениях между его членами, основой половых отношений будет служить не меркантильный интерес (и не драйверы статусного потребления, добавим мы, или какие-то иные частнособственнические производные), а подлинные человеческие чувства, полноценная любовь (которая во все иные эпохи, в силу специфики общественных отношений, в институализированной области семьи и брака была скорее исключением, пробивающим себе дорогу к самореализации вопреки условиям бытия, чем правилом). Минимальной ячейкой воспроизводства человека является парный союз между мужчиной и женщиной, а какие формы примет эта семья будущего, трудно сказать, говорит Энгельс, в любом случае они будут подчинены новым общественным отношениям.

То, что теоретически предвосхищал Энгельс, советское государство вынужденно было реализовывать на практике. Не в качестве прихоти или идеологической догмы, а сама логика действительности потребовала этого. Поэтому Советское государство, столкнувшись с задачей воспроизводства человека в условиях формирования новых общественных отношений, всеми средствами поддерживало семейное отношение и принимало меры (иногда мягкие, иногда жесткие и решительные) к подавлению всех тенденций и явлений, разрушительных для нормальных здоровых семейных отношений, противоречащих идеологическим установкам и логике прогрессивного общественного развития (в полном соответствии с теми объективными нравственными критериями, о которых