Eliseyka, מועדון של אמהות אכפתיות. קביעת אבהות: פרקטיקה שיפוטית

כפי שכבר הוזכר לעיל, ניתן לקבוע בבית המשפט אבהות, עובדת אבהות ועובדת הכרה באבהות. על פי כללי ההליכים המשפטיים המיוחדים נקבעות עובדת האבהות ועובדת ההכרה באבהות (סעיף 50 לבריטניה, סעיף 247 לקוד סדר הדין האזרחי).

בשונה ממקרים של הליכי תביעה, שבהם עובדת מוצאו של הילד מנאשם ספציפי משמשת תנאי להתהוות יחסים משפטיים הוריים עמו וקטגוריית מקרים זו מכונה קביעת אבהות, בהתאמה, עובדה זו, שנקבעו בהליכים מיוחדים, אינם יכולים להוליד מערכת יחסים משפטית הורית, שכן אביו הנטען של הילד נעדר מחייה ודמותו הפרוצדורלית של הנתבעת איננה כאן. קביעת עובדת מוצאו של הילד במקרים כאלה עשויה להיות אחרת השלכות משפטיות: הופעתם של יחסי ירושה, פנסיה ויחסים משפטיים אחרים.

על פי סעיף 50 של RF IC, העובדה המשפטית שנקבעה על ידי בית המשפט נקראת עובדת ההכרה באבהות. נכתב: "במקרה של פטירת מי שהכיר בעצמו כאבי הילד, אך לא היה נשוי לאם הילד, ניתן לקבוע בבית המשפט את עובדת ההכרה באבהות על ידו. כללים שנקבעו על ידי החקיקה המשפטית האזרחית" קוד משפחה הפדרציה הרוסיתמיום 29 בדצמבר 1995 מס' 223-FZ // אוסף חקיקה של הפדרציה הרוסית. - 1996. - מס' 1. - אמנות. 16.

ניסוח זה הציב לפחות את השאלות הלגיטימיות הבאות לעורכי הדין. "ראשית, האם לזנוח את הנוהג המקובל לקבוע בהליכים מיוחדים שני סוגי עובדות משפטיות המעידות על מוצאו של ילד: עובדת ההכרה באבהות ועובדת האבהות, הפועלות רק על הראשונה שבהן? שנית, האם אין משמעותו של ניסוח זה שינוי מוחלט של הבסיס המשפטי לקביעת עובדת ההכרה באבהות בהליכים משפטיים מיוחדים?

העובדה היא שהיסודות התקפים בעבר של החקיקה של ברית המועצות והרפובליקות של האיחוד בנושא נישואים ומשפחה, כמו קוד סדר הדין האזרחי של RSFSR, לא תיקנו ישירות את האפשרות לקבוע את עובדות האבהות ולהכרה באבהות. רק בסעיף 3 לחוק ברית המועצות מיום 27 ביוני 1968 "על אישור יסודות החקיקה של ברית המועצות ורפובליקות האיחוד בנושא נישואים ומשפחה" עצם האפשרות והתנאים לקביעת עובדת ההכרה באבהות בהליכים מיוחדים נקבעו. עם זאת, זה חל רק על ילדים שנולדו לפני 1 באוקטובר 1968, כלומר. תאריך כניסתו לתוקף של יסודות דיני המשפחה. עובדה זו יכולה להתבסס אם אביו לכאורה של הילד נפטר, אך במהלך חייו הוא זיהה ותמך בילד. המוזרויות של קביעת עובדת ההכרה באבהות, שעל בתי המשפט היו צריכים לקחת בחשבון בעת ​​בחינת קטגוריה זו של מקרים, צוינו בהחלטה מס' 2 של מליאת בית המשפט העליון של ה-RSFSR מיום 25 במרץ 1982 "ביום 25 במרץ 1982. הבקשה של בתי המשפט לחקיקה בעת בחינת תיקים בדבר קביעת אבהות וגביית מזונות ילדים ובני משפחה אחרים" (רשמית, היא הוכרה כלא ישימה בשטח הפדרציה הרוסית מכוח סעיף משנה "א", סעיף 26 של החלטה מס' 9 של מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מיום 25 באוקטובר 1996 "על פניית בתי המשפט של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית כאשר שוקלים מקרים של קביעת אבהות וגביית מזונות).

הנוסח של סעיף 48 של ה-CBS בפועל של ה-RSFSR לא שלל את ביסוס העובדה של מוצא האב של הילד במקרים שבהם אביו לכאורה של ילד שנולד מחוץ לנישואין נפטר. במשותף לעובדת ההכרה באבהות, התנאים לקביעת עובדת האבהות היו, ראשית, פטירתו של אבי הילד לכאורה, וכמו במקרה הראשון, למועד הפטירה לא הייתה כל משמעות משפטית; שנית, היעדר נישואים רשומים בין אדם זה לבין אם הילד.

ההבדלים בתנאי הקביעה בין העובדות הנידונות הסתכמו גם בשתי נסיבות. הראשון שבהם הוא תאריך לידתו של הילד; עובדת האבהות נקבעה ביחס לילדים שנולדו לאחר 1 באוקטובר 1968. ההבדל השני נגע למגוון העובדות הראייתיות. לפי סעיף 7 בהחלטה מס' 2 של מליאת בית המשפט העליון של ברית המועצות מיום 25 במרץ 1982, "בבואו לקבל החלטה על קביעת עובדת האבהות, בית המשפט לוקח בחשבון את הנסיבות שנקבעו בחלק 4 של סעיף 16 של יסודות הנישואין וחקיקת המשפחה". לפיכך, היה על בתי המשפט לקבוע בקטגוריה זו של מקרים את העובדות של חיים משותפים ומשק בית משותף על ידי האב והאם לכאורה של הילד, גידולו או מזונותיו המשותפים של הילד, ראיות המאשרות באופן מהימן את ההכרה של הנתבע באבהותו ( חלק 4 של סעיף 16 של היסודות, חלק .2 סעיף 48 של קוד סדר הדין האזרחי של ה-RSFSR).

כשלעצמה, האפשרות המשפטית לקביעת עובדות ההכרה באבהות ובאבהות נקבעה בחקיקה האזרחית כיום. על פי סעיף 247 לקוד סדר הדין האזרחי של ה-RSFSR, בהליכים מיוחדים, באופן עקרוני, ניתן לקבוע כל עובדה בעלת משמעות משפטית, אלא אם כן החקיקה קובעת הליך שונה להקמתה. הדבר הובא לידיעת בתי המשפט בהחלטה מס' 9 של מליאת בית המשפט העליון של ברית המועצות מ-21 ביוני 1985 "על פרקטיקה שיפוטית במקרים של קביעת עובדות בעלות משמעות משפטית". בין העובדות המשפטיות שיקבעו בהליכים מיוחדים, צוינו עובדות ההכרה באבהות, אבהות, רישום אבהות (סעיף 2). קוסובה O. קביעת עובדת מוצאו של ילד בהליכים מיוחדים // צדק רוסי. -1998. - מס' 1. ש' 41.

לפיכך, לפני אימוץ חוק המשפחה החדש, הפרקטיקה השיפוטית הבחינה בבירור בין עובדת ההכרה באבהות לבין עובדת האבהות. למרבה הצער, עמדת המחוקק באשר להבנה ויישום של סעיף 50 של RF IC לא באה לידי ביטוי בסעיף VIII של RF IC.

תשובות לסוגיות היישום והפרשנות של סעיף 50 של RF IC שהתעוררו לפני הפרקטיקה השיפוטית ניתנות בהחלטה מס' 9 של מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מ-25 באוקטובר 1996 "על פי בקשה של בתי משפט של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית בבחינת מקרים של קביעת אבהות וגביית מזונות" מליאת ההחלטה של ​​בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מיום 25 באוקטובר 1996 מס' 9 "על פי בקשה של בתי המשפט של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית בבחינת מקרים של קביעת אבהות וגביית מזונות" // Rossiyskaya Gazeta. - 1996. - 5 בנובמבר. - פריט 10. ההסברים של בית המשפט העליון בנושא זה הולכים למעשה לפי ההיגיון שנקבע בפרקטיקה הקודמת של אכיפת החוק בבתי המשפט. צריך לשים לב אליהם תשומת - לב מיוחדתבקשר לא רק לנוסח האמנות. 50 של RF IC, אלא גם בגלל שלעתים קרובות יותר היה מותר לזהות את עובדת האבהות ואת עובדת ההכרה באבהות.

כך שעובדת ההכרה באבהות נקבעת ביחס לילדים שנולדו לפני 1 באוקטובר 1968, במקרה של פטירת אדם שלא היה נשוי לאם הילד והכיר בעצמו כאבי הילד, ובלבד ש"הילד היה תלוי באדם זה בזמן מותו או קודם לכן. צו של מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מיום 25 באוקטובר 1996 מס' 9 "על פניית בתי המשפט של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית כאשר שוקלים מקרים של קביעת אבהות וגביית מזונות" // Rossiyskaya Gazeta. - 1996. - 5 בנובמבר. - פריט 10

מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית גם הסבירה שלבתי המשפט יש את הזכות לקבוע את עובדת האבהות, בטענה שקוד המשפחה אינו שולל אפשרות כזו. עובדה זו, כבעבר, נקבעת ביחס לילדים שנולדו לאחר 1.10.1968 במקרה של פטירת האב הנטען, שלא היה נשוי לאם הילד. עם זאת, אם הילד נולד לאחר 1 במרץ 1996 (תאריך כניסתו לתוקף של ה-RF IC החדש), בעת קביעת עובדת האבהות, על בתי המשפט לקחת בחשבון ראיות המאשרות באופן מהימן את מוצאו של הילד מ. האיש הזה(סעיף 49 ל-RF IC), כלומר. אותן ראיות כמו בקביעת אבהות בתביעה.

באשר לילדים שנולדו בין 1 באוקטובר 1968 ולפני 1 במרץ 1969, תוך ביסוס עובדת האבהות, יש לזכור ראיות המאשרות את נוכחותה של לפחות אחת מהנסיבות המפורטות בסעיף 48 KoBS RSFSR, כלומר. אלה שלפני כניסתה של בריטניה החדשה, נלקחו בחשבון על ידי בתי המשפט בעת קביעת אבהות בהליכי תביעה משפטית: שְׁכִיבָהוניקיון בית וכו'.

בהתחשב באמור לעיל, כמו גם בעובדה שלאורך זמן הסבירות לפנות לבית המשפט בבקשה לקביעת עובדת ההכרה באבהות מצטמצמת בהדרגה לכדי כלום, נראה שיש צורך להבהיר את נוסח סעיף 50 ל-RF IC. זה יכול להיראות כך: "במקרה של פטירת מי שלא היה בנישואים רשומים עם אם הילד, ניתן לקבוע עובדות אבהות או הכרה באבהות ע"י בית המשפט על פי כללי האזרח. הליכים".

המבקשים בקטגוריות אלה של תיקים, בהתאם לכללים הכלליים של הליכים מיוחדים, יכולים להיות הן נושאות העניין המהותי והמשפטי הרלוונטי (ירושה, פנסיה וכדומה) - ילד בעל כשרות דיונית אזרחית, והן אנשים אשר על ידי החוק, יש להם את הזכות לפנות לבתי המשפט בבקשה להגן על הזכויות והאינטרסים החומריים הסובייקטיביים של הילד, - נציגיו המשפטיים (אם, אפוטרופוס, הורה מאמץואחרים), וכן התובע (סעיפים 41, 42 לחוק סדר הדין האזרחי).

מעניין במיוחד סוגיית מתן הזכות להגשת בקשה לקביעת עובדות האבהות והכרה באבהות למי שתלוי בילד. אלו יכולים להיות, למשל, קרובי משפחה של הילד, סבו, סבתו, אחיו, אחותו, אשר לא קבעו את סמכויותיהם של נציגים משפטיים באופן הקבוע בחוק. כפי שהוסבר בפסיקה הקודמת של בית המשפט העליון של ברית המועצות מיום 25 במרץ 1982 החלטת מליאת בית המשפט העליון של ברית המועצות מיום 25 במרץ 1982 מס' 2 "על פניית בתי המשפט לחקיקה בעת בחינת תיקים בנושא קביעת אבהות ועל גביית מזונות ילדים ובני משפחה אחרים » // עלון בית המשפט העליון של ברית המועצות. - 1982. - מס' 3., בדרך של הליכים מיוחדים, נידונים תיקים בדבר בירור עובדת אבהות על סמך בקשות של אותם אנשים שניתנה להם הזכות להגיש תביעות לבירור אבהות בהתאם לחלק ג'. של סעיף 16 של יסודות דיני המשפחה (חלק 1 של סעיף 48 של קוד סדר הדין האזרחי RSFSR), כמו גם אנשים אחרים שהחקיקה של רפובליקות האיגוד העניקה להם זכות כזו (סעיף 7). ברשימת חלק 3, סעיף 16 ליסודות, צוינו גם האנשים שהיו תלויים בילד.

לעניין מעגל המבקשים בתיקים על ביסוס עובדת ההכרה באבהות, ניתן הסבר מעט שונה בסעיף 8 להחלטה הנ"ל. בין המבקשים צוינו בשמו הישיר: אם הילד, האפוטרופוס שלו (אפוטרופוס), הילד עצמו בהגיעו לגיל הבגרות וכן אנשים נוספים שניתנה להם הזכות להגיש הצהרה כאמור בחקיקה של האיגוד. רפובליקות. כאן לא פורסמו שמות התומכים בילד בעת הגשת הבקשה.

בעקבות ההיגיון של ההבהרות שניתנו על ידי מליאת בית המשפט העליון של רוסיה ב-25 באוקטובר 1996 לגבי עובדות האבהות וההכרה באבהות, סביר להניח שהנוהג שנקבע לפני כניסתה לתוקף של המשפחה החדשה קוד ומבחינת מעגל הפונים האפשריים בקטגוריות אלו של תיקים. ניתן רק להשלים את הנוהל הקיים ביחס למקרים של קביעת עובדת אבהות לגבי ילדים שנולדו לאחר 1.3.96. אין זה סביר כי בפתרון הסוגיה הפרוצדורלית של מעגל המבקשים יש להגביל את עצמו ל האנלוגיה לסעיף 49 של RF IC. במידה רבה יותר, הגישה שנקבעה בזמנו בסעיף 7 להחלטת מליאת בית המשפט העליון של ברית המועצות מיום 25 במרץ 1982 תואמת את ההוראות הכלליות של הליכים אזרחיים.

אז, במקרה של מותו של אדם שהכיר בעצמו כאבי הילד, אך לא היה נשוי לאם, בית המשפט, בהתאם לאמנות. 50, לבריטניה הזכות לקבוע את עובדת ההכרה באבהות על ידו על פי כללי ההליכים המיוחדים (אם אין מחלוקת על הזכות). בית המשפט יענה לבקשה אם יתברר כי המנוח הכיר באבהותו לילד. ניתן להעיד זאת רק על ידי אותה קבוצת ראיות המאששת את יחסו הסובייקטיבי של האב לכאורה לילד. אלה כוללים השתתפות בגידול או תחזוקה של הילד, הצהרות אבהות בכתב הן לפני לידת הילד והן לאחר הלידה.

ראיות אחרות, המבוססות על דרישות האמנות. 50 SC, במקרה זה לא ניתן לקחת בחשבון. אז, מגורים משותפים, משק בית משותף אינם יכולים להעיד על הכרה באבהות על ידי אדם. לא ניתן להתחשב בחוות דעת המומחה.

נראה כי המחוקק הגביל באופן בלתי סביר את העילות לקביעת עובדת ההכרה באבהות. יש צורך לשנות כלל זה, ולהרחיב את העילות לביסוס עובדה זו. יש לקחת בחשבון את כל הראיות המאשרות את מוצאו של הילד מהאב לכאורה המנוח. כמו כן, להרחיב את מעגל בעלי הזכות לפנות לבית המשפט בבקשה לביסוס עובדת ההכרה באבהות.

מבוא

2. מאפיינים כלליים של תיקים על קביעת עובדות בעלות משמעות משפטית

סיכום

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

מבוא

מספר הולך וגדל של ילדים נולדים בנישואים לא רשומים, כלומר בנישואים ללא רישום רשמי בטאבו. יש שאלות.

כיצד יש לנסח את אבהותו של ילד שנולד בנישואים אזרחיים שכאלה?

ישנם מצבים נוספים בהם יש צורך לקבוע אבהות, למשל, אישה, בעודה נשואה, ניהלה מערכת יחסים קרובה עם גבר אחר.

יש להם ילד שצריך להיות רשום אצל האב הביולוגי של הילד, ולא אצל בעלה של אם הילד.

ישנם שני סוגים של קביעת אבהות - קביעת אבהות מרצון וקביעת אבהות בבית המשפט. בבית המשפט ניתן לקבוע את האבהות גם בשתי דרכים - קביעת אבהות בתביעה וקביעת אבהות בהליך מיוחד כאשר אבי הילד כבר נפטר וממסד כזה נדרש לשמירה על זכויות הירושה או הפנסיה של הילד.

קביעת אבהות מובנת כעובדה משפטית הכרוכה ביחסי הורים. יש להתייחס אליו גם כמוסד לדיני משפחה וכדרך להגן על זכויות הילד.

במקרה הראשון, מדובר במכלול של נורמות משפטיות המסדירות יחסים הנובעים בקשר עם ביסוס מוצאו של הילד, במקרה השני - אמצעי שמטרתו השבת (הכרה) בזכויות המופרות (שנויות במחלוקת) של הילד.

הבסיס להופעת הזכויות והחובות של הורים וילדים הוא מוצאם של ילדים, המאושר באופן הקבוע בחוק (סעיף 47 לבריטניה).

1. הבדלים בקביעת אבהות בתביעה ובהליך מיוחד

ישנם הבדלים מהותיים בין קביעת אבהות בתביעה לבין הליך מיוחד. שקול את הסוג הראשון של קביעת אבהות - מרצון. בהתאם לסעיף 3 של סעיף 48 של RF IC, בקשה משותפת של האב והאם של הילד יכולה לרשום אבהות אם האישה אינה בנישואים רשומים. כלומר, על האם והאב הביולוגי לפנות עם מסמכים ללשכת הרישום ולמסד כראוי את האבהות. ניתן לעשות זאת לאחר רישום לידת הילד. אם האם נשואה רשמית, אך הבעל (הבעל לשעבר) אינו אבי הילד, היא יכולה גם לפנות למשרד הרישום יחד עם האב הביולוגי של הילד ולרשום את הילד עבור האב האמיתי של הילד. ילד על ידי הגשה למשרד הרישום מעמד אזרחי הצהרה משותפת. אם בכל זאת נערך רישום על בן הזוג של האם או בן זוג לשעבראם בתוך 300 יום לאחר פירוק הנישואין, הרישום של הילד בטאבו בלתי אפשרי מבלי לערער על עצם הרקורד של האב. בהתאם לסעיף 1 של סעיף 52 ל-RF IC, אם בן הזוג (בן הזוג לשעבר) אינו אבי הילד, ניתן לערער על רישום כזה בבית המשפט רק על פי בקשתו, על פי בקשת האדם שנרשם כ- אב או אם הילד, או מי שהוא למעשה האב או אם הילד, וכן הילד עצמו בהגיעו לגיל הבגרות, האפוטרופוס (אפוטרופוס) של הילד, האפוטרופוס של ההורה הכיר על ידי בית המשפט כבלתי כשיר.

במקרה בו נעשתה רישום בטאבו עם הצהרת אבהות משותפת, אך בפועל אדם זה גם אינו האב הביולוגי של הילד, אזי בהמשך עומדת למעוניינים גם הזכות לערער על אבהות בבית המשפט. כאמור, ניתן לקבוע אבהות בבית המשפט. ניתן לקבוע אבהות הן לבקשת האב והן לבקשת אם הילד. לדוגמה, אם לילד לא רוצה לרשום את אבהות האב מִרָצוֹן. לאבי הילד הזכות לפנות לבית המשפט כדי לקבוע אבהות. אם הילד, אם תרצה, יכולה לקבוע אבהות בבית המשפט (סעיף 49 ל-RF IC).

כמו כן, במקרה של פטירת מי שהכיר בעצמו כאבי הילד, אך לא היה נשוי לאם הילד, ניתן לקבוע בבית המשפט בהליך מיוחד את עובדת ההכרה באבהות על ידו. הבסיס של סעיף 50 של RF IC, סעיף 4, סעיף 2 סעיף 264 קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית. קביעת אבהות נפסקת על ידי בית המשפט במסגרת הליכים במקרה של לידת ילד על ידי הורים שאינם נשואים זה לזה, ובהעדר פנייה משותפת של ההורים, סוגיית המוצא. של הילד נפתר על ידי בית המשפט במסגרת הליכים לבקשת אחד ההורים, האפוטרופוס (אפוטרופוס) של הילד או לבקשת האדם התלוי בילד, או לבקשת הילד. הילד עצמו בהגיעו לגיל הבגרות על בסיס סעיף 49 של RF IC.

סמכותן של תביעות מסוג זה עבור אבי הילד היא כללית – כלומר התביעה מוגשת במקום מגוריו של הנתבע. במידה והאם מעוניינת לקבוע את אבהות הילד, היא יכולה להגיש תביעה לפי בחירתה - במקום מגוריה או במקום מגוריו של הנתבע - כלומר אבי הילד. כדי לקבוע אבהות בבית המשפט, יש לפנות לבית המשפט בכתב תביעה. לבקשה יש לצרף את המסמכים הבאים: העתק התביעה לנתבע, קבלה על תשלום חובת המדינה- עכשיו זה 100 רובל, עותק של תעודת הלידה של הילד, תעודה ממקום מגוריו של הילד, אם האם תגיש את התביעה במקום מגוריה, ראיות המאשרות את אבהות הילד עם עותקים עבור הנתבע והאנשים המעורבים בתיק.

יש לזכור כי עד ליום 1.3.1996 היה בתוקף קוד RSFSR של BS, לפיו קיים נוהל שונה לקביעת אבהות. לכן, על מנת לקבוע את האבהות של ילדים שנולדו לפני התאריך שצוין, יש להשתמש בקוד RSFSR של BS. לגבי ילדים שנולדו לפני חקיקת קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית, בית המשפט, כאשר הוא מחליט בסוגיית האבהות, צריך להיות מונחה על ידי חלק 2 של סעיף 48 של קוד סדר הדין האזרחי של ה-RSFSR, תוך התחשבות ב מגורים משותפים וניהול משק בית משותף על ידי אם הילד והנתבע לפני לידת הילד או גידול משותף או תוכנו של הילד על ידם או ראיות המאשרות באופן מהימן את ההכרה באבהות על ידי הנתבע על בסיס סעיף 2 לצו של מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מיום 25 באוקטובר 1996 N 9 "על פניית בתי המשפט של קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית כאשר שוקלים מקרים של קביעת אבהות וגביית מזונות."

לאחר הצגת ה-RF IC במרץ 1996, בעת קביעת אבהות הילדים, השתנה נוהל הצגת הראיות. אז, על בסיס סעיף 49 של RF IC, בית המשפט לוקח בחשבון כל ראיה המאשרת באופן מהימן את מוצאו של הילד מאדם מסוים. ראיות כאלה כוללות כל מידע עובדתי שנקבע באמצעות אמצעי ההוכחה המפורטים בקוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית. עבור אם לילד שילדה מחוץ לנישואין, יש לקחת בחשבון את כל ההשלכות של צעדה לביסוס אבהות, שכן לעתים קרובות מתעוררים קשיים מאוחר יותר, והאם צריכה להגיש בקשה לשלילת זכויות הוריות או לפתור בדרך אחרת את הבעיה. בְּעָיָה. אחרי הכל, נוכחות אב רק על ניירות לא תמיד משפיעה לטובה על הילד.

אם האב לא ירצה לטפל בילד, הרי רישום אבהות חוקי עדיין לא יוכל לכפות עליו לעשות זאת. יחד עם זאת, האם עלולות להיתקל בבעיות עם אבי הילד - למשל, יהיה צורך לקבל את הסכמת אבי הילד לפעולות מסוימות, למשל נסיעה לחו"ל למדינות מסוימות, מעבר למדינה אחרת. דירה, מכירת רכוש הילד, שינוי שם וכו'.

שקול את הסוג השני של רישום שיפוטי של אבהות - קביעת עובדת ההכרה באבהות בסדר הליכים מיוחדים. אם אביו לכאורה של הילד נפטר, אך הכיר בעצמו כאביו של הילד במהלך חייו, עליך לפנות לבית המשפט במקום מגוריו של המבקש כדי לקבוע את העובדה המשפטית של הכרה באבהותו כמת ( סעיף 50 של RF IC, סעיף 4 של סעיף 264, סעיף 265 -268 קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית). ביסוס כזה של עובדת ההכרה באבהות נדרש לרוב לקבלת ירושה ולכלול את הילד בין היורשים וכן להקצאת קצבת שאירים לילד. בבקשה יש לציין את הנוגעים בדבר. בעת קביעת אבהות לצורך קבלת ירושה, מעוניינים כאמור יהיו יורשי המנוח.

אם אין יורשים, אז המדינה, שנציגה הוא פיקוח המסים, מעורבת כבעלת עניין. אם המנוח השאיר צוואה, אז אם נקבעת אבהות, לילד הקטין תהיה הזכות לקבל חלק חובה בהתאם לסעיף 1149 של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית. אם מטרת קביעת העובדה היא מינוי קצבת שאירים, אזי על הנוגע בדבר לציין את הרשות להגנה סוציאלית שתקצה את הקצבה.

בית המשפט עצמו אינו עורך שינויים ברישום המעשה, על סמך החלטת בית המשפט ניתן יהיה לבצע בטאבו שינויים ברישום הלידה של הילד וכן לשייך את שם משפחתו ומשפחתו של אביו של הילד על סמך. מהאומנות. סעיפים 58,59 של RF IC.

. מאפיינים כלליים של תיקים על קביעת עובדות בעלות משמעות משפטית

מקרי בירור עובדות בעלי משמעות משפטית הם הנפוצים ביותר בהליכים המיוחדים. כפי שאתה יודע, הופעתה, שינוי או סיום של אישי ו זכויות רכושאזרחים או ארגונים תלויים בנוכחות או בהיעדר עובדות משפטיות. עובדות אלו חייבות להיות מאושרות במסמכים רלוונטיים - תעודות שונות, תעודות, רישומי מצב אזרחי וכדומה. עם זאת, ישנם מקרים בהם לא ניתן לאשר עובדה מסוימת על ידי המסמך הרלוונטי בשל אובדן, השמדתו, אי-אפשרות לשחזור, או בגין אחר. סיבות. במקרים כאלה, נקבע הליך שיפוטי לקביעת עובדות משפטיות (סעיף 264-268 לחוק סדר הדין האזרחי). בהתאם לסעיף 264 לחוק סדר הדין האזרחי, בית המשפט שוקל תיקים בדבר כינון: יחסי משפחה; עובדת היותו תלותי; עובדת רישום לידה, אימוץ (אימוץ), נישואין, גירושין, מוות; עובדת ההכרה באבהות; עובדת הבעלות על מסמכי בעלות (למעט מסמכים צבאיים, דרכונים ותעודות שהונפקו על ידי משרדי הרישום האזרחיים) למי ששמו, משפחתו או שם משפחתו המצוינים במסמך אינם תואמים את שמו, משפחתו או שם משפחתו של אדם זה. לדרכון או לתעודת לידה; עובדת הבעלות והשימוש במקרקעין; עובדת תאונה; עובדת המוות במועד מסוים ובנסיבות מסוימות במקרה שרשויות הרישום האזרחיות מסרבות לרשום את המוות; עובדת קבלת הירושה ומקום פתיחת הירושה; עובדות אחרות בעלות משמעות משפטית.

בתי המשפט רשאים לקבל בקשות לקביעת עובדות בעלות משמעות משפטית ולדון בהן בהליך מיוחד, בכפוף לתנאים מסוימים, אם על פי החוק, עובדות כאמור גורמות לתוצאות משפטיות - הופעתן, שינוי או סיום של אישי או זכויות קניין של אזרחים או ארגונים, קביעת העובדה אינה קשורה להכרעה שלאחר מכן של המחלוקת על החוק, הכפופה לבית המשפט, למבקש אין הזדמנות אחרת להשיג או לשחזר את המסמכים המתאימים המאשרים את העובדה שיש להם משמעות משפטית . פונה מעוניין לבית המשפט בבקשה לקבוע עובדה שאין לה משמעות משפטית, על השופט לסרב לקבל את הבקשה. אם אמירה כזו התקבלה בטעות על ידי בית המשפט ונפתחו בה הליכים, בית המשפט מסיים את ההליך. תיקים בדבר קביעת עובדות בעלות משמעות משפטית צריכים להיבחן על ידי בית המשפט בהשתתפות המבקש ואזרחים המעוניינים בתוצאות התיק, ארגונים רלוונטיים של גופי הגנה סוציאלית, משרדי גיוס צבאיים וכו'.

החלטת בית המשפט במקרה של קביעת עובדה בעלת משמעות משפטית, לפי סעיף 268 לחוק סדר הדין האזרחי, היא מסמך המאשש עובדה בעלת משמעות משפטית, וביחס לעובדה טעונה לרישום, משמשת כ. הבסיס לרישום כזה, אך אינו מחליף את המסמכים שהונפקו רשויות הרישום.

עובדת יחסי משפחה כפופה לביסוס בבית המשפט בכל המקרים שבהם היא גורמת ישירות להשלכות משפטיות, למשל, אם נדרש אישור של עובדה כזו כדי שהמבקש יקבל תעודת ירושה, רישום הזכות ל- קצבת שאירים, לקצבאות מדינה למשפחות גדולות, וכאשר לא ניתן לאשר יחסי משפחה במסמכים רלוונטיים. בהחלטה בתיק על קביעת עובדת קרבה, על בית המשפט לציין את מידת הקרבה של המבקש עם האדם הרלוונטי, ואם אנחנו מדבריםעל כינון יחסי משפחה של היורשים של השלב השני ושלאחריו, מציין את היעדרם של היורשים המקבילים מהשלבים הקודמים. קביעת העובדה שאדם תלוי במנוח חשובה לצורך קבלת ירושה, הפרשת קצבה או פיצוי בגין נזק. העובדה שאדם תלוי במנוח מאושרת על ידי אישור שהונפק על ידי ארגון אחזקת הדיור, הגוף הממלכתי הרלוונטי. בהעדר מסמכים כאלה או חוסר אפשרות לשחזרם, ניתן לקבוע עובדה זו בבית המשפט. בעת קביעת עובדת היותו תלויים לצורך מתן קצבת שאירים, יש לקחת בחשבון כי הזכות ל הפנסיה הזונכים בני משפחתו של המנוח שהיו תלויים בו (סעיף 9 לחוק הפדרלי "על קצבאות עבודה בפדרציה הרוסית"

כדי לבסס את עובדת היותו תלוי על מנת לבסס את הזכות לירושה, יש צורך כי התלוי יהיה מושבת עד יום פטירתו של המוריש ותלוי במוריש לפחות שנה לפני יום פטירתו. מוות. בבואם לקבוע את עובדת התלות בפיצוי בגין נזק במקרה של אובדן מפרנס, על בתי המשפט להביא בחשבון כי על פי חוק הזכות לפיצוי בגין נזק אינה קשורה גם בקיומם של יחסי משפחה בין התלוי והמפרנס, וגם לא עם תקופת התלות בו (סעיף 1088 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, סעיף 2, סעיף 7 לחוק הפדרלי "על ביטוח סוציאלי חובה נגד תאונות תעשייתיות ומחלות מקצוע".

קביעת עובדת רישום לידה, אימוץ (אימוץ), נישואין, גירושין, מוות חשובה למספר יחסים במשפט הפרטי. יש לשים לב לכך שבמקרה זה לא מדובר בקביעת עובדות לידה, נישואין וכדומה, אלא ברישומן בלשכות הרישום האזרחי. בקשה לבית המשפט לקביעת עובדות אלו מתקבלת אם המתעניין מציג ראיות המאשרות את חוסר האפשרות להשיג או לשחזר רישום כאמור, למשל, אובדן ארכיון, סירוב משרד הרישום לשחזר את הרישום הדרוש, וכן גם אם ניתן לשחזר את הרישום המקביל רק על סמך החלטת בית המשפט הקובעת את עובדת רישום מעשה במעמד האזרחי.

יש להבחין בין ביסוס עובדת רישום המוות (סעיף 3, חלק 2, סעיף 264 לחוק סדר הדין האזרחי) לבין עובדת מותו של אדם בזמן מסוים ובנסיבות מסוימות (סעיף 8, חלק 2, סעיף 264 לחוק סדר הדין האזרחי). במקרה הראשון, אנו מדברים על חוסר האפשרות להשיג או לשחזר את המסמך של משרד הרישום על רישום המוות. במקרה השני, רישום אירוע המוות על ידי משרד הרישום נדחה מכוח סעיף 66 לחוק הפדרלי "על מעשי מעמד אזרחי", אשר היה הסיבה לערעור של המבקש לבית המשפט.

עובדת ההכרה באבהות נקבעת על ידי בית המשפט במקרה של מותו של אדם שהכיר בעצמו כאבי הילד, אך לא היה נשוי לאם הילד (סעיף 50 לקוד המשפחה של הרוסי פֵדֵרַצִיָה). אם הילד, האפוטרופוס שלו או מי שתלוי בילד רשאים לפנות לבית המשפט. הראיות עשויות להיות הצהרות עדים, כתובות ועדויות אחרות שיכולות לאשר את עובדת ההכרה באבהות. כפי שכבר צוין, יש להבחין בין עובדת ההכרה באבהות לבין קביעת האבהות בבית המשפט. במקרה הראשון, אין מחלוקת לגבי אבהות הילד, צדדים בעלי אינטרסים מנוגדים. במקרה השני, קיימת מחלוקת על מוצאו של הילד מאדם מסוים ובהתאם, צד בעל אינטרסים מנוגדים. לעניין זה, קביעת אבהות אינה מתקיימת בהליך מיוחד, כמו במקרה הראשון, אלא במסגרת הליך תובענה.

קביעת עובדת הבעלות על מסמכי בעלות כרוכה בקביעת טעות במסמכים, שאינה ניתנת עוד לתיקון על ידי הרשות המוציאה. מסמך זה. משכך, על בתי המשפט לדרוש מהמבקש ראיה לכך שמסמך הכותרת שייך לו וכי לארגון שהוציא את המסמך אין אפשרות לבצע בו תיקון מתאים. בקשות לקביעת העובדה שבבעלותו של אדם תעודה מזהה צבאית, תעודת זהות של איש שירות, דרכון, תעודות שניתנו על ידי רשויות הרישום האזרחיות, תעודות לצו או מדליה אינן כפופות לביקורת שיפוטית, שכן מסמכים אלו הם אישיים, ולא כותרת. -מקימים. רשימת העובדות הכלולה בסעיף 264 לחוק סדר הדין האזרחי, בכפוף לביסוס שיפוט, אינה ממצה. לבתי המשפט יש זכות לקבוע עובדות אחרות בעלות משמעות משפטית, ובפרט, עובדת הבעלות על מניה, רכב, נכס אחר טעון רישום במקרה של פטירת אחד מבני הזוג שעל שמו נרשם הנכס. , עובדת הקמת בניין על חשבון אחד מבני הזוג עם נישואים לא מפורקים, אך ממושכים, כאשר נסיבות אלו מונעות את מכירת הבית, עובדת השימוש בהדחקה כלפי אזרח.

אַבהוּת

3. המהות והנוהל לקביעת עובדת ההכרה באבהות

סוג חדש של עובדות שנקבע בקוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית הוא עובדת ההכרה באבהות. בהתאם לסעיף 50 ל-RF IC, במקרה של מותו של אדם שהכיר בעצמו כאבי הילד, אך לא היה נשוי לאם הילד, ניתן לקבוע את עובדת ההכרה באבהות על ידו. בבית המשפט בהתאם לכללים שנקבעו בחקיקה סדרי דין אזרחי, לפי סדר הליכים מיוחדים. בבואו לדון בקטגוריה זו של מקרים, בית המשפט, בהתחשב בעובדה שהאנשים שאבהותם נקבעה אינם בחיים, יוצא רק מאותן נסיבות שהעידו ללא ספק על הכרה באבהות על ידי המנוח בגין הילד הזה. העובדות המאשרות את ההכרה של אדם באבהותו ביחס לילד זה יכולות להיות מכתביו שבהם כינה את הילד שלו, שאלונים, הצהרות (ב גן ילדים, בית ספר וכו'). עדויות של עדים נלקחות בחשבון אם אין מקום לחשוד בחוסר יושר או חוסר יושר (למשל עדויות של חברים או קרובי משפחה של המנוח). קביעת עובדת ההכרה באבהות אפשרית לבקשת אחד ההורים, האפוטרופוס (אפוטרופוס) של הילד או לבקשת התלוי בילד, וכן לבקשת הילד. עצמו בהגיעו לגיל הבגרות.

כך למשל, כאשר מצוינת בכתב ההתעניינות הצהרת עניין בירושה של המנוח, מזמין בית המשפט להשתתף בתיק יורשי התור שנקראו לירושה מבלי להתחשב בילד לגביו השאלה. המוצא מועלה. בעלי עניין עשויים לטעון כי הם מתנגדים בזכותו של ילד לירושת המנוח. במקרה זה, בית המשפט, לאחר שקבע קיומה של מחלוקת על הדין בסמכותו של בית המשפט, נותן פסק דין על השארת הבקשה ללא תמורה, בה הוא מסביר למבקש ולבעלי עניין אחרים את זכותם להכריע בעניין. מחלוקת בהליך תביעה. בקשה לקביעת עובדת ההכרה באבהות נידונה בהליך המיוחד רק אם האב הנטען אינו בחיים. מותו של אותו אדם חייב להיות מאושר באמצעות תעודת פטירה.

בעלי הזכות לפנות לבית המשפט בבקשה לקביעת עובדת ההכרה באבהות הם: אם הילד, האפוטרופוס או האפוטרופוס של הילד, האדם התלוי בילד, הילד עצמו בהגיעו. גיל הבגרות. בקשות בתיקים של קביעת עובדות בעלות משמעות משפטית מוגשות לבית המשפט במקום מגוריו של המבקש, למעט בקשה לביסוס עובדת בעלות ושימוש במקרקעין, המוגשת לבית המשפט במקום בו התקיים העניין. בניין (סעיף 266 לחוק סדר הדין האזרחי). אם הבקשה מוגשת על ידי מספר אנשים המתגוררים או שוהים מקומות שונים, הבקשה מוגשת לבית המשפט במקום מגוריו של אחד מהם לפי בחירתם.

בקשה לקביעת עובדה משפטית חייבת לעמוד בדרישות המפורטות בסעיף 131 לחוק סדר הדין האזרחי. עם זאת, בנוסף לפרטים הרגילים המפורטים בסעיף 131 לחוק סדר הדין האזרחי, על הבקשה לציין את מטרת ביסוס עובדה זו, ויש להביא ראיות המאשרות את חוסר האפשרות של המבקש לקבל מסמכים נאותים המאשרים אבהות. יש צורך באינדיקציה לתכלית קביעת עובדה בעלת משמעות משפטית כדי שהשופט, בעת קבלת הבקשה, יקבע את המשמעות המשפטית של עובדה זו ואת מגוון בעלי העניין. אם הבקשה אינה מעידה על מטרת הפנייה לבית המשפט, זכותו של השופט להשאיר בקשה כזו ללא תנועה.

בנוסף לציון מטרת קביעת עובדה ספציפית, יש לצרף לבקשה ראיות בכתב המעידות על אי-אפשרות להשיג את המסמכים הראויים או אי-אפשרות לשחזר את המסמכים האבודים.

ראיה כזו יכולה להיות, למשל, הודעות של משרד הרישום על היעדר רישום מצב אזרחי, סירוב בכתב לשחזר את רישום המצב האזרחי שאבד עקב אי-אפשרות לשחזרו, מסמך המאשר עריכת דו"ח תאונה. , אובדנו לאחר מכן וחוסר האפשרות לשחזר מחוץ לבית המשפט וכו'.

מקרים בדבר קביעת עובדת ההכרה באבהות כפופים לסמכות השיפוט בית משפט מחוזיבמקום מגוריו של המבקש. בבקשה לקביעת עובדת ההכרה באבהות יצוינו: בית המשפט שאליו היא מופנית, המבקש ומקום מגוריו, הנוגעים בדבר ומקום מגוריהם (מקום מגוריהם), מידע על הילד, אביו והתאריך. מותו של האחרונים, המטרה שלשמה יש צורך לקבוע עובדה זו, מה הייתה ההכרה באבהות, מתי, באיזו צורה, באילו נסיבות, בפני אילו אנשים, מה מאשר את עובדת ההכרה באבהות, מה הוא האינטרס של בעלי העניין, יחסם (אם הוא ידוע למבקש) לקביעת עובדת ההכרה באבהות. הבקשה מסתיימת בבקשה לבית המשפט לקבוע עובדת הכרה באבהות של אדם מסוים ביחס לילד.

החוק מחייב אישור דווקא לעובדה שהמנוח, במהלך חייו, באופן חד משמעי, ללא כל תנאי והסתייגות, ציין את מוצאו של הילד ממנו, ורואה כבר אין די במגורים משותפים עם אם הילד, להשתתף ב גידולו ותחזוקת הילד וגורמים אחרים המאשרים בעקיפין את הקשר הביולוגי. רק ראיה בתוכן חד משמעי: "אני אבי הילד הזה" - מקנה לבית המשפט זכות להגיע למסקנה על תוקף הבקשה. במקרה זה, ניתן להשתמש בכל אמצעי ההוכחה הקבועים בחוק. לרוב, מדובר בעדות כתובה. עדויות של עדים תופסות מקום משמעותי גם באמצעי ההוכחה, הן משמשות בבחינת תיקים על קביעת עובדת ההכרה באבהות.

מועד לידת הילד אינו משנה על מנת לפתור את סוגיית האבהות בסדר הליכים מיוחדים. עם זאת, יש לזכור כי ביחס לילדים שנולדו לפני 1.10.1968 מאנשים שלא היו נשואים זה לזה, זכותו של בית המשפט לקבוע עובדת הכרה באבהות במקרה של פטירתו של אשה. אדם שהכיר בעצמו כאביו של הילד, ובלבד שהילד היה תלוי באדם זה בעת מותו או קודם לכן.

לילדים שנולדו ביום 1.3.1996 ואילך, כדי לבסס את עובדת ההכרה באבהות, אין די בקביעת עובדות המגורים המשותפים עם אם הילד והשתתפות בגידול הילד ובמזונותיו. עובדת ההכרה באבהות כנפטר חייבת לקבל אישור אותנטי בבית המשפט.

סיכום

לסיכום תוצאות עבודה זו, יש לציין כי כל המשימות שהוגדרו בתחילת המחקר נפתרו. העבודה קבעה הבדלים בקביעת האבהות בסדר התביעה ובהליכים מיוחדים; נקבעים מאפיינים של תיקים על קביעת עובדות בעלות משמעות משפטית; נחקרים המהות והנוהל לקביעת עובדת ההכרה באבהות. המחקר שנערך מאפשר לנו להסיק את המסקנות הבאות. ישנם שני סוגים של קביעת אבהות - קביעת אבהות מרצון וקביעת אבהות בבית המשפט. בבית המשפט ניתן לקבוע אבהות גם בשתי דרכים - קביעת אבהות בתביעה וקביעת אבהות בהליך מיוחד.

אם אביו לכאורה של הילד נפטר, אך הכיר בעצמו כאביו של הילד במהלך חייו, אזי עליך לפנות לבית המשפט במקום מגוריו של המבקש כדי לקבוע את העובדה המשפטית של הכרה באבהותו כנפטר. העובדות המאשרות את ההכרה על ידי אדם באבהותו ביחס לילד זה יכולות להיות מכתביו בהם כינה את הילד שלו, שאלונים, פניות (לגן, לבית הספר וכו'). עדויות של עדים נלקחות בחשבון אם אין מקום לחשוד בחוסר יושר או חוסר יושר (למשל עדויות של חברים או קרובי משפחה של המנוח). קביעת עובדת ההכרה באבהות אפשרית לבקשת אחד ההורים, האפוטרופוס (אפוטרופוס) של הילד או לבקשת התלוי בילד, וכן לבקשת הילד. עצמו בהגיעו לגיל הבגרות.

העובדה שילד הוא צאצא של אדם מסוים עשויה להצמיח זכויות שונות לילד לאחר מות האב. בפרט מדובר בזכות ירושה, זכות לקצבה וזכות לפיצוי בגין נזקים בקשר למותו של המפרנס.

בִּיבּלִיוֹגְרָפִיָה

1.חוקת הפדרציה הרוסית (1993) [טקסט] // Rossiyskaya Gazeta. - 1993-#237.

2.קוד משפחה של הפדרציה הרוסית מ-29 בדצמבר 1995 N 223-FZ // העיתון הרוסי מ-27 בינואר 1996.

.קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית מ-14 בנובמבר 2002 N 138-FZ // Rossiyskaya Gazeta מ-21 בנובמבר 2002.

אוניברסיטת מדינת בלארוס

פקולטה למשפטים

המחלקה להליכים אזרחיים

ודיני עבודה

קוסובו

אוקסנה ולדימירובנה

דיפלומה לא עבודה

בחינת בית המשפט בתיקים על ההקמה

אבהות בליטיגציה

יועץ מדעי:

פרופסור חבר, מועמד

מדעי המשפט

Belova T.A.

סוקר:

מוֹרֶה

Unukovich E.N.

מינסק

על פרק

מבוא

הפרקטיקה מלמדת כי למרות תקופת היישום הארוכה של הנורמות הרלוונטיות, בתי המשפט עדיין חווים קשיים בבחינת תיקי אבהות.

יצוין כי אבהות, עובדת אבהות ועובדת ההכרה באבהות ניתן לקבוע בבית המשפט. קביעת מוצאו של הילד מתבצעת לא רק לפי סדר הפעולה, אלא גם בהליכים מיוחדים. על פי כללי הליכי תביעה נדונים תיקים על הממסד, ועל פי כללי הליכים מיוחדים – תיקים על קביעת עובדת אבהות ועובדת הכרה באבהות. ההבחנה בין קטגוריות מקרים אלו מתרחשת, כפי שצוין בספרות המשפטית, מהנימוקים הבאים:

1) במקרה של פטירת אביו של הילד בפועל, נשללת האפשרות לקביעת אבהות שיפוטית בתביעה;

2) בהתאם לזמן הלידה של הילד שלגביו נקבעת אבהות - לפני או אחרי כניסת יסודות החקיקה של ברית המועצות והרפובליקות של האיחוד בנושא נישואין ומשפחה - 1 באוקטובר 1968.

המטרה העיקרית של עבודה זו היא לשקול את הבעיות התיאורטיות והמעשיות הכרוכות בקביעת אבהות בבית המשפט בהליכי תביעה, בפרט, חשיפת מאפיינים של הליכי תביעה במקרים של קביעת אבהות, מאפייני הפתיחה בתיקים אלו, הכנת תיקים למשפט. , ואחרים. כמו כן, נערכת השוואה לפתרון כמה סוגיות מורכבות ואקטואליות על ידי החקיקה הרוסית. האפקטיביות של ההסדרה המשפטית של נושאים אלה על ידי החקיקה נחקרה על בסיס המחקר, בחינת מקרים על הקמת אבהות בבית המשפט של המחוז המרכזי של העיר מינסק. מטרת המחקר היא לבסס הצעות שמטרתן לשפר את החקיקה הנוכחית.

להגדרה הנכונה של הקטגוריה של תיק אבהות יש חשיבות מעשית רבה, אם כי מהותית השלכות משפטיותהקביעה השיפוטית של אבהות זהה בכל המקרים. הם מורכבים מהופעת זכויות וחובות הוריות של אביו של הילד בפועל מרגע כניסת החלטת בית המשפט לתוקף (חלק 3, סעיף 76 לקוד הנישואין והמשפחה של הרפובליקה של בלארוס, 1999).

בפועל, יש כמה בעיות בבחינת תיקי אבהות. בפני בתי המשפט ניצבים בעיית תיחום סמכות השיפוט, קביעת נושא ההוכחה והערכת ראיות, קביעת הרכב הצדדים ושאר המתעניינים מבחינה משפטית בתוצאות התיק. גם בספרות אין הסכמה בנושאים אלו. לפיכך, חרף העובדה שהחקיקה בדבר קביעת אבהות עברה כברת דרך בפיתוחה, עדיין יש צורך לשפר חלק מהוראותיה.

בין הנורמות של חקיקת נישואין ומשפחה, ישנה חשיבות רבה לאלו המסדירות את הופעתם והמשך התפתחותם של יחסים משפטיים בין הורים לילדים. בחיי החברה היחסים המשפטיים של ההורים מעסיקים מקום חשובולפיכך מיוחסת חשיבות רבה לשיקול ופתרון תקין של תיקי אבהות בבית המשפט. במקרים מסוימים, כאשר בוחנים תיקי אבהות, בתי המשפט עושים טעויות שיש למנוע.

יש לציין כי בארצנו, לצערנו, מדי שנה עולה מספר המשפחות בהן ילדים גדלים על ידי אם חד הורית. ילדים רבים נולדים להורים המעדיפים שלא לרשום את מערכת היחסים שלהם ולחיות בנישואים אזרחיים. ילדים כאלה נטולי טיפול, תשומת לב ותמיכה חומרית לרוב מהאב, שאינו מזהה אותם. למרות העובדה שההורים מחויבים לגדל ילדים, לדאוג לבריאותם, להתפתחותם ולחינוך שלהם (סעיף 32 של חוקת הרפובליקה של בלארוס משנת 1994 עם תיקונים ותוספות), אבות מעדיפים לרוב לא להכיר בילד ולהישאר אדישים לגורלו. לכן נושא קביעת האבהות רלוונטי מתמיד.

החומרים לתעודה היו יצירותיהם של Yakovleva G.V., Materova M.V., Chervyakov K.K. וחוקרים אחרים בנושא זה, ספרות חינוכית ואחרת בנושא דיני משפחה ומשפט אזרחי, נשקלה פרקטיקה שיפוטית במקרים של קביעת אבהות. חלקם אינם פועלים כעת תַקָנוֹןהפניות: קוד סדר הדין האזרחי לבס"ר תשכ"ד, חוק נישואין ומשפחה לבס"ר תשכ"ט ומקורות נוספים.

מטרת המחקר ומטרותיו הביאו לבנייה המתאימה. העבודה מורכבת ממבוא, שלושה פרקים, מסקנות, רשימת הפניות.

התזה חושפת את הסוגיות המורכבות ביותר הרלוונטיות בחקיקה שלנו, מתווה את תוצאות המחקר העיקריות והצעות לשיפור החקיקה הנוכחית.

פרק א'

1.1 מאפיינים כלליים של תביעות אבהות.

ככלל, תיקי אבהות נידונים בבתי המשפט בסדר ההליכים. בתיאוריה הפרוצדורלית מקובלת חלוקת התביעות לסוגים. סיווג התביעות יכול להיעשות מטעמים שונים: על בסיס מהותי או פרוצדורלי (בהתאם לנושא התביעה).

עבור קטגוריית תיקים זו, המעניין ביותר הוא סיווג התביעות על בסיס הדין הפרוצדורלי. היא מתבצעת על פי שיטת (סוג) ההגנה השיפוטית המבוקשת על ידי התובע או על פי התכלית הפרוצדורלית של התביעה. חלוקה זו לתביעות להכרה, תביעות לפסק ותביעות לגיור. על מנת לקבוע לאיזה מסוגים אלו שייכת התביעה לביסוס אבהות, יש לחשוף את מהות כל אחד מהם.

טענת ההכרה (תביעת הקמת) היא דרישת המתעניין לאשר על ידי בית המשפט קיומו או העדר קשר משפטי מסוים בין התובע לנתבע.

החלטות בית המשפט בתביעות להכרה מאשרות או מפריכות את קיומם או היעדרם של יחסים משפטיים מהותיים, תוכן מסוים של הזכויות והחובות של הצדדים ליחסים משפטיים כאמור, ומבטיחות מימוש והגנה על זכויותיהם של בעלי עניין. על בית המשפט להגן רק על זכויות אמיתיות ואינטרסים לגיטימיים הנובעים לא על בסיס החלטת בית המשפט, אלא בפני בית המשפט וללא תלות בבית המשפט.

תובענה לפסיקה (פעולה ביצועית) היא דרישה של בעל עניין לבית המשפט לפסוק לנאשם לבצע פעולות מסוימות או להימנע מביצוע פעולות מסוימות.

תנאי מוקדם למילוי התביעה לפסיקה הוא קביעת בית המשפט של קיומו בין התובע לנתבע של קשר משפטי מסוים, הבעלות על הזכות השנויה במחלוקת על ידי התובע. לפיכך, תביעה לפסיקה מכילה תמיד מאפיינים מסוימים של תביעה להכרה. אך אם בתביעה להכרה על ידי בית המשפט בקיומם של יחסים משפטיים בין הצדדים היא המטרה המשפטית העליונה של הפונה לבית המשפט, הרי שבתביעה לפסיקה, אישור קיומו של קשר משפטי הוא מטרת ביניים, בעוד שמטרת העל היא להעניק לנתבע את ביצוע ההתחייבות.

שנויה במחלוקת במדע המשפט הפרוצדורלי האזרחי היא שאלת קיומן של תביעות טרנספורמטיביות. התומכים בתביעות מסוג זה כוללים מגוון רחב ומגוון למדי של תיקים אזרחיים שבהם בית המשפט מייצר את מה שמכונה "טרנספורמציה" של החוק.

תביעה טרנספורמטיבית (קונסטיטוטיבית) היא הדרישה של בעל עניין לבית המשפט להקים קשר חדש, לשנות או לסיים את היחסים המשפטיים הקיימים בין התובע לנתבע.

המהות של תורת התביעות הטרנספורמטיביות היא שבית המשפט, בהחלטתו, יכול לשנות, לסיים ואף ליצור זכות חדשה. בשל כך, החלטת בית המשפט הופכת לאותה עובדה משפטית (קונסטיטוטיבית) שעל בסיסה משתנה היחסים המשפטיים השנויים במחלוקת.

בספרות, אין הסכמה לגבי סוג התביעות המשפטיות הן תביעות לביסוס אבהות.

חלק מהכותבים מבטאים את נקודת המבט כי תביעות לביסוס אבהות הן תביעות להכרה. לתמיכה בעמדתם מעלים התומכים בנקודת מבט זו את הטיעונים הבאים. הסיווג הפנימי של תביעות הכרה נקבע על פי אופי בקשת התובע עצמו. כאשר מובאת בפני בית המשפט שאלת ביסוס עובדת קיומו של קשר משפטי מהותי בין הצדדים, נקראת התביעה חיובית (חיובית). אם הבקשה היא לבסס את העובדה שאין קשר משפטי שנוי במחלוקת בינו לבין הנתבע, התביעה הינה שלילית (שלילית). לכן, תביעות אבהות הן חיוביות. מטרתו היחידה של התובע בהגשת תביעות להכרה היא השגת ודאות בזכותו הסובייקטיבית, כדי להבטיח את חוסר המחלוקת שלה לעתיד. הנתבע, במקרה של תביעה להכרה נגדו, אינו נאלץ לבצע פעולות לטובת התובע.

יחד עם זאת, במספר מקרים תביעות להכרה משמשות אמצעי להגנה על הזכות שנפגעה, כלומר כאשר יש צורך לא רק להכניס ודאות למערכת היחסים המשפטית השנויה במחלוקת, אלא גם לבטל את פגיעה בזכות הסובייקטיבית של התובע. זכותו הנפגעת של התובע משוחזרת על ידי מילוי התביעה להכרה, כאשר הנתבעת אינה מחויבת לבצע כל פעולה לטובת התובע. בתביעות להכרה, ההגנה על הזכויות מתבצעת על ידי החלטת בית המשפט עצמה.

בתביעה לביסוס אבהות מוגנות זכויות הילד שכבר נפגעו, ואילו חובותיו של האב הנטען, במידה ועובדת האבהות נקבעה, מעוגנות בדין המהותי, ואין צורך באישורן בהחלטת בית משפט. בעתיד, אם מי שבית המשפט קבע את אבהותו יתחמק ממילוי חובות גידול הילד ומחזקתו, ניתן לקבל החלטה על גביית מזונות או על שלילת זכויות הוריות, דהיינו יישום של עוד דרך מסובכתהגנה על זכות סובייקטיבית - מתן זכות לנתבע למילוי חובות ספציפיות.

ניתוח מבני של נשוא כל תביעה מלמד כי ללא ביסוס העובדה כי בין הצדדים מתקיים יחסים משפטיים מהותיים שנוי במחלוקת, לא ניתן להכריע בסוגיית פסיקת החיוב לחייב לבצע פעולה כלשהי לטובת התובע. וכן סוגיית שינוי או סיום הקשר המשפטי. לפיכך, תביעה חיובית להכרה מלווה כל תביעה של מתעניין לפרס או גיור.

בעוד שהם מכירים בקיומן של תביעות גיור, חלק מהכותבים טוענים שתביעות אבהות משנות. החלטת בית המשפט שניתנה בתביעה כזו היא העובדה המשפטית (הקונסטיטוטיבית) שעל בסיסה מתגבשים יחסי האבהות המשפטיים והחלטת בית המשפט בתיק זה היא בעלת אופי קונסטיטוטיבי. לפיכך, I.A.Agababovyan כותב כי תביעות אבהות הן טרנספורמטיביות, שכן לא ניתן להתייחס לכך שהקשר המשפטי של אבהות התפתח והתקיים לפני החלטת בית המשפט בתיק זה.

לדברי מ.א. גורביץ', תביעות לטרנספורמציה שונות במאפיינים מהותיים מתביעות להכרה ולפרס. להחלטה בתביעה שעברה שינוי יש השפעה משפטית מהותית - מכוננת חוק, משנה חוק או ביטול חוק . ככלל, ניתן לשנות או להפסיק את הקשר המשפטי בהסכמת הצדדים. במקרים אחרים, מכוח אינדיקציה ישירה לנורמת המשפט המהותי, ניתן לשנות או להפסיק את היחסים המשפטיים על פי רצון אחד הצדדים בו. עם זאת, לרוב אסור שינוי חד צדדי או סיום יחסים משפטיים, שכן הדבר עלול לגרום לנזק משמעותי לצד השני. החוק מחייב למימושו של אחד הצדדים את הזכות לשנות או לסיים את היחסים המשפטיים של פנייה לבית המשפט בדרישה המתאימה. החלטת בית המשפט להיעתר לתביעה במקרים כאלה מתקבלת כאשר קובעת את הלגיטימיות של שינוי או סיום הקשר המשפטי במצב הקיים, הינה עובדה משפטית, נכללת במבנה המשפטי הכלול בנורמה ספציפית של הדין המהותי, ויחד עם עובדות אחרות, כרוך בשינוי או סיום של הקשר המשפטי השנוי במחלוקת.

תיאוריית טענות ההמרה זכתה לביקורת על ידי כמה מחברים. לדוגמה, פרופסור טרושניקוב מ.ק. מאמין שכל התביעות המכונות טרנספורמטיביות יכולות להיות מסווגות כתביעות להכרה (לדוגמה, תביעות לקביעת אבהות) או תביעות למתן פסק דין.

א.א. דוברובולסקי וש.א. איבנובה, מכחישים את עצם קיומן של תביעות המומרות, טוענות כי בית המשפט אינו ממלא תפקידים כלשהם של שינוי משפט, דהיינו תפקידי יצירת, שינוי וסיום זכויות סובייקטיביות. לטענתם, תביעות טרנספורמטיביות יכולות להיות מסווגות בסופו של דבר כתביעות הכרה או פרס. הטענה המרכזית של מחברים אלו היא שלבית המשפט בתהליך אין תפקידים של חוק, אינו יכול ליצור משפט, אינו מבצע את תפקידי הפיכת (יצירת, שינוי או סיום) של משפט סובייקטיבי. הבסיס לשינוי או סיום יחסים משפטיים אינו החלטת בית המשפט, אלא זכותו של התובע לשינוי או סיום כאמור, ללא קשר להחלטת בית המשפט. החלטת בית משפט אינה יכולה להיחשב כמעשה משפטי, הקשור בהפיכת מערכת יחסים משפטית.

ניתן לצמצם את מהות ההתנגדויות לתביעות המומרות בכך שבית המשפט נקרא להגן על זכויות קיימות, ולא לשנות יחסי משפט; שכל היחסים משתנים לפני התהליך ומחוצה לו, ובית המשפט קובע זאת רק בהחלטת בית המשפט.

עם זאת, בהתאם לסעיף 7 של קוד סדר הדין האזרחי משנת 1999, סעיף 11 של הקוד האזרחי של הרפובליקה של בלארוס משנת 1999, ההגנה על זכויות האזרח מתבצעת, בין היתר, על ידי הבטחת הופעתה, שינוי וסיום. של יחסי משפט כאחת הדרכים להגנה על זכויות האזרח, ובית המשפט מחויב ליישם אותה במקרים המתאימים. קיומן של תביעות טרנספורמטיביות נובע מקיומן של אינדיקציות בחלק מהנורמות של המשפט המהותי לכך שיחס משפטי מסוים אינו יכול להיווצר, לשנות או להסתיים אלא על סמך החלטת בית המשפט. זכותו הקיימת של האדם הנוגע בדבר מחייבת שינוי הולם של היחסים המשפטיים במקרים אלו לא ניתנת ליישום מלבד פנייה לבית המשפט. ובשינוי היחסים לפני התהליך ומחוצה לו, אי אפשר לשים שוויון בין היחסים בפועל למשפט. כל עוד בית המשפט אינו קובע יצירת קשר חדש בהחלטת בית המשפט, מתקיים הקשר המשפטי הקודם.

אם בהחלטה בתביעות להכרה או פסק דין בית המשפט לא מבצע שינויים כלשהם ביחסים המשפטיים שבמחלוקת, אזי, בהכרעה בתביעה שעברה שינוי, משנה בית המשפט גם את מערכת היחסים המשפטית השנויה במחלוקת. החלטת בית המשפט בתביעה שעברה שינוי משמשת כעובדה משפטית, המשלימה את המבנה המשפטי הקבועה בנורמה ספציפית של הדין המהותי. העובדות המשפטיות העומדות בבסיס כל תביעה טרנספורמטיבית עולות לפני ההליך, ובית המשפט אינו מוסיף עליהן דבר, אולם בהחלטתו הוא מיישם בכוח את המתקנים המעוגנים בדין המהותי והדבר "סוגר" את העובדתיות הנדרשות. הרכב.

אני שותף לדעה של אותם מחברים המאמינים שתביעות אבהות משנות. הנימוקים לאישור זה הם סעיף 7 לחוק סדר הדין האזרחי, סעיף 11 לחוק האזרחי, שההסבר לו כבר ניתן, וכן חלק 3 של סעיף 76 לחוק הנישואין והמשפחה משנת 1999, הקובע כי במקרה של קביעת אבהות בבית המשפט, האב רוכש זכויות וחובות מרגע כניסת החלטת בית המשפט לתוקף. משכך, מערכת היחסים המשפטית של אבהות נוצרת רק לאחר מתן החלטת בית המשפט כתוצאה משינוי שיפוטי והינה, בהתאם, עובדה משפטית.

1.2 פתיחת תיקי אבהות בבית המשפט.

כדי להכריע האם תביעה לביסוס אבהות נתונה לביקורת שיפוטית, על השופט לבדוק מספר נסיבות סטטוטוריות בעלות משמעות פרוצדורלית, שחלקן מהוות תנאי מוקדם לזכות לפנות לבית המשפט במקרים של קביעת אבהות, לאחרות משמעות שונה, למשל, לקביעת סוג ההליכים המשפטיים שבהם יש לשקול את התיק. פתיחת תיק אזרחי בבית המשפט היא מעשה של מימוש זכות חוקתית חשובה כמו הזכות להגנה שיפוטית (סעיף 60 לחוקת הרפובליקה של בלארוס משנת 1994 עם תיקונים ותוספות) והזכות להגיש בקשה להגנה שיפוטית. מעוגן בסעיף 6 לחוק סדר הדין האזרחי. הזכות להגיש תביעה היא זכותו של בעל עניין לפתוח ולדון במקרה ספציפי של הליך תביעה בבית משפט קמא במטרה להכריע בו. זכות זו אינה קשורה לכך שלאדם הפונה לבית המשפט יש זכות עניינית. אדם רשאי להביא לבית המשפט אפילו תביעה מופרכת בעליל. לבית המשפט אין זכות לסרב לקבל את התביעה להליכיו בטענה שהטענה אינה מבוססת או שלא קמה הזכות הסובייקטיבית שהתובע מבקש הגנה וכד'.

בתורת המשפט הפרוצדורלי האזרחי, זכותו של אדם להגיש תביעה קשורה בנסיבות מסוימות בעלות אופי דיוני ומשפטי, המכונות התנאים המוקדמים לזכות להגיש תביעה.

האפשרות לפתיחת תיק לבירור אבהות קשורה בקיומם של תנאים מוקדמים המשותפים לכל התביעות. אלו כוללים:

1) סמכות התיק לבית המשפט;

2) זמינות כשירות משפטית פרוצדורלית של הצדדים;

3) העדר החלטת בית משפט שנכנסה לתוקף משפטי בסכסוך בין אותם צדדים, באותו נושא ובאותה עילה.

כללי הסמכות של התיק לבית המשפט נקבעים בסעיפים 37-39 לחוק סדר הדין האזרחי. רגולציה משפטיתעל בסיס מוצאם של ילדים מהורים לא נשואים, החקיקה הנוכחית העלתה את סוגיית תביעת סמכות התיקים לבית המשפט ולגופים המנהליים, כלומר למשרדי הרישום. שאלה כזו מתעוררת כאשר נקבעת אבהות ביחס לילד שאמו נפטרה, הוכרזה כפסולה או מקום הימצאו אינו ידוע. בסעיף 55 לחוק הנישואין והמשפחה משנת 1969, סוגיה זו נפתרה במדויק - מקרים כאלה היו בסמכותה של משרד הרישום, שאליו יכול היה אבי הילד לפנות עם הצהרה במקרה של פטירתו של האם, ההכרה באם כחסרת כושר, שלילת זכויותיה ההוריות, וגם אם אי אפשר היה לקבוע את מקום מגוריה. כעת, בסעיף 52 הלמ"ס, סוגיית קביעת אבהות ביחס לילדים שזכויות הורות נשללות מאמם או שנלקחו ממנה בהחלטת בית המשפט, מתייחסת לסמכות בית המשפט. אלא שהשאלה נותרה ללא מענה לגבי הליך קביעת אבהות ביחס לילדים שאמם נפטרה, שהוכרה כחסרת כושר או נעדרת - בצו שיפוטי או מנהלי. ניתוח הוראות הלמ"ס (סעיפים 52, 55 ללמ"ס) נותן מקום לטענה כי נושאים אלו מצויים בסמכותו של בית המשפט. אלא שאז מתעוררת שאלה נוספת - באילו הליכים יש לשקול מקרים אלו - בתביעה או מיוחדת. אם נשקול אותם במסגרת תביעה, אזי יש להכיר בנתבע כילד שיכול לפעול בבית המשפט באמצעות נציג. אולם, בפרקטיקה השיפוטית בקטגוריה זו של תיקים, הצדדים הם תמיד אם הילד והאב הנטען, הממלאים את עמדת התובע והנתבע, בהתאמה. האם ניתן לשקול מקרים אלו בהליכים מיוחדים וכן לקבוע את עובדת האבהות? נראה כי הדבר אינו נכון, שכן במקרה של קביעת עובדת האבהות נוצר קשר משפטי עם הנפטר, בעוד שבמקרים מהקטגוריה הנידונה האב חי. לדעתנו, יש להסדיר בצורה ברורה בחקיקה את נושא קביעת האבהות ביחס לילדים שאמם נפטרה, מוכרת כחסרי כושר או נעדרים.

אחד התנאים לקביעת אבהות הוא העדר נישואין בין הורי הילד, הרשומים בלשכת הרישום. על פי חוק, הליך התביעה לקביעת אבהות מוחל על ילדים שנולדו לאחר כניסת יסודות החקיקה לנישואין ומשפחה (מיום 1 באפריל 1968). צורך כזה מתעורר אם ההורים לא הגישו בקשה משותפת להכרה באבהות בלשכת הרישום, משום שלאחד מהם יש התנגדות לאבהות או שאחד מהם מתחמק מהגשת בקשה משותפת לביסוס אבהות בלשכת הרישום. בקשה לקביעת אבהות יכולה להתקבל להליך בבית המשפט לאחר רישום לידת ילד בטאבו.

אם נערך רישום אודות אבי הילד בפנקס הלידה על בסיס סעיף 58 לחוק סדר הדין האזרחי, נוכחותו אינה מונעת פנייה לבית המשפט לקביעת אבהות ואינה יכולה לשמש בסיס לסיום ההליכים. רישום כזה אינו מביא לתוצאות משפטיות מהותיות.

כמו בכל תביעה אחרת, תביעה לקביעת אבהות מוגשת בקשר לקיומה של מחלוקת על הזכות, תוך נוכחות צדדים במחלוקת - משתתפים ביחסים משפטיים שנוי במחלוקת. התביעה לקביעת אבהות מכוונת לבסס קיומו של מערכת יחסים משפטית הורית בין הילד לבין אביו לכאורה, המתחמק מרישום אבהות בטאבו. הנתבע בתביעה כאמור לא הודה מרצונו בקיומם של יחסים משפטיים הוריים בינו לבין הילד, המחייבים ביסוס שיפוטי של מערכת היחסים המשפטית ההורית האמורה. לפיכך, הליך קביעת האבהות בבית המשפט במקרה זה עונה על המאפיין החשוב ביותר של הליך התובענה: קיומו של סכסוך המתנהל בין הצדדים ליחסים המשפטיים השנויים במחלוקת - התובע והנתבע. מכאן עולה כי התנאי לסמכותם של תיקים בקביעת אבהות לרשויות השיפוט בהליכי תביעה הוא אופיו השנוי במחלוקת של היחסים המשפטיים.

רישום אודות האב שנעשה בתעודת הלידה מהווה הוכחה למוצא הילד מהאדם המצוין בה. מליאת בית המשפט העליון בסעיף 1 להחלטה מס' 12 מיום 20.12.1991 "על הנוהג להחיל את החקיקה על ידי בתי המשפט של הרפובליקה של בלארוס בעת בחינת תיקים בדבר קביעת אבהות וגביית מזונות ילדים" (כפי שתוקן והוסף ב-23 בדצמבר 1999) הסביר כי בתי המשפט אינם צריכים לקבל בקשות לקביעת אבהות להליכים שלהם, אם הרשומה אדם מסוים מצוין על לידת ילד על ידי האב. אם יש מחלוקת, ניתן לתקן את הרישום רק על סמך החלטת בית משפט (חלק 2, סעיף 225 לחוק סדר הדין האזרחי). אם בפנקס מעשי הסטטוס האזרחי האב נרשם שלא על ידי מי שהוא למעשה, אזי במקרים כאלה ניתן לערער על מעשה האבהות (חלק 1 של סעיף 56 לחוק סדר הדין האזרחי). ערעור לבית המשפט בטענה לקביעת אבהות יתאפשר רק אם הערך הנקוב יוכר על ידי בית המשפט כפסול בהליך שיפוטי.

יצוין, כי בהתאם לסעיף 51 הלמ"ס, אם לילד שנולד כתוצאה מהזרעה מלאכותית אינה רשאית להגיש תביעה לביסוס אבהות נגד אדם שהיה תורם של חומר להזרעה מלאכותית. אך נראה כי הוראה זו אינה נכונה, שכן נפגעת זכותו של הילד להגנה שיפוטית. הקביעה האם במקרה זה הייתה הפריה מלאכותית או לא היא עניין של דין מהותי, שיש לברר אותו בהליכים בבית המשפט. ומתוכן חלק ו' לסעיף 51 הלמ"ס עולה כי על בית המשפט להכריע בסוגיה זו בעת קבלת הבקשה. לדעתי בית המשפט מחויב לקבל תביעה כזו להליכיו, ואם יתברר במהלך המשפט כי הילד נולד כתוצאה מהזרעה מלאכותית, אזי לסרב להיענות לטענת האדם לביסוס אבהות. לפיכך, נראה לנכון לשנות את תוכנו של חלק ו' של סעיף 51 לחוק הכספים כדלקמן: לא ניתן לדרוש אם לילד שנולד כתוצאה מהזרעה מלאכותית לגבר שהיה תורם של חומר להזרעה מלאכותית. מרוצה.

לפיכך, בהתאם לחקיקה הקיימת כיום, אין לבית המשפט סמכות לדון בתיקים בדבר קביעת אבהות לגבי ילדים שנולדו לפני 1.10.1968 או כתוצאה מהזרעה מלאכותית, ולגבי ילדים שרשומת לידתם מעידה על אדם מסוים. בתור האבא. אם נתגלו נסיבות אלו בשלב פתיחת התיק, על בית המשפט, בהתאם לסעיף 1 לסעיף 245 לחוק סדר הדין האזרחי, לסרב לקבל את כתב התביעה בשל היעדר זכות פנייה ל- בית משפט. אם נסיבות אלו יתגלו בשלב משפט שיפוטי, אז על השופט לתת פסק דין לסיום ההליכים (סעיף 1 של סעיף 164 לקוד סדר הדין האזרחי). ההשלכות של פעולות אלו של בית המשפט זהות: הצדדים אינם יכולים לפנות לבית המשפט בתביעה זהה - תביעה בסכסוך בין אותם צדדים, באותו נושא ובאותה עילה.

בהתאם לסעיף 209 הלמ"ס, רישום לידת ילד שנולד בנישואין, אך נולד לאחר פירוק הנישואין או הכרה בנישואין כפסולים, אם לא חלפו יותר מ-10 חודשים לפני יום הולדתו של הילד. , מתבצעת באופן זהה לרישום לידת ילד שהוריו נשואים, למעט כאשר אם הילד מצהירה על הולדת ילד של אדם אחר. משכך, אין לבתי המשפט לקבל לדיוניהם את בקשת האם לקבוע את אבהות הבעל לשעבר אם הילד נולד לפני תום התקופה הנקובת.

לפי סעיף 13 להוראה בדבר הליך עריכת רישומי מצב אזרחי, אם אם הילד מצהירה על הולדת ילד מאדם אחר (אך לא מבן הזוג לשעבר), אזי מידע על אדם זה כאביו של הילד. נרשם בפנקס הלידה רק לאחר קביעת אבהות על ידי אדם זה ואם קיימת הצהרה בכתב מבן הזוג לשעבר כי אינו אבי הילד, או על סמך החלטת בית המשפט. בהיעדר עובדת קביעת האבהות והצהרת בן הזוג לשעבר, מידע על האב נרשם ברשומה של תעודת הלידה של הילד עם רישום הנישואין בהתאם לסעיף 54 לחוק סדר הדין האזרחי.

נוכחות של כשירות משפטית דיונית של הצדדים בהתאם לסעיף 58 לחוק סדר הדין האזרחי - היכולת לקבל זכויות דיוניות אזרחיות ולשאת בחובות של צד וצד שלישי. התהליך אינו יכול להתחיל ולהתפתח בשיתוף נבדקים שאינם יכולים להיות צד בתהליך. החוק קובע כי הכשירות המשפטית הפרוצדורלית של הצדדים נובעת מרגע לידתו של כל אדם, ועל כן אינה מצריכה הסבר מפורט.

על מנת לממש את הזכות להגיש תביעה יש צורך לעמוד בתנאים מסוימים הקבועים בחוק המהווים את הליך הגשת התביעה, דהיינו לאחר שנקבעו התנאים המוקדמים לזכות לפנות לבית משפט, על השופט לוודא עמידה בהליך פנייה לבית המשפט, אלו התנאים שבהם ניתן לפתוח בית משפט זה, ובזמן זה. נסיבות אלו מכונות כתנאים למימוש הזכות להגיש תביעה.

אם העדר תנאים מוקדמים לזכות להגיש תביעה מהווה מכשול בלתי הפיך להגשת תביעה זהה לבית המשפט, אזי אי עמידה בתנאי מימוש הזכות להגיש תביעה גוררת סירוב פתיחת תיק בשל נוכחות של מכשולים לכך, אך אינה ניתנת להסרה. כאשר המכשול הרלוונטי יוסר, התובע רשאי לפנות שוב לבית המשפט עם הצהרה באותו מקרה בהתאם לחלק 2 של סעיף 247 לחוק סדר הדין האזרחי.

למספר תנאים חיונייםמימוש הזכות להגיש תביעה לביסוס אבהות כולל את הדברים הבאים:

1) התביעה חייבת להיות תחת סמכות שיפוט ראויה (סעיף 46.47 לחוק סדר הדין האזרחי);

2) המגיש את התביעה חייב להיות כשיר (סעיף 59 לחוק סדר הדין האזרחי;

3) הגשת התביעה חייבת להיות בצורת כתב תביעה שנערך בהתאם לפרטיה ומשולם באגרת מדינה.

סמכותם של תיקי אבהות היא תנאי לפתיחת תיקים בהליכי תביעה. על פי חלק 1 של סעיף 46 לחוק סדר הדין האזרחי, בקשה לפתיחת תיק מוגשת לבית המשפט במקום מגוריו של הנאשם, אלא אם נקבע אחרת.

יאמר כי תביעה לביסוס אבהות יכולה להיות מוגשת לא רק במקום מגוריו של הנתבע, אלא גם במקום מגוריו של התובע, דהיינו. במקרים אלה חל כלל הסמכות החלופית, שיישומה מקל מאוד על עמדתו של התובע (חלק 3 של סעיף 47 לחוק סדר הדין האזרחי). הוראה זו לא הייתה בעבר בקוד סדר הדין האזרחי של הרפובליקה של בלארוס. את הבקשה לפתיחת הליכים ניתן היה להגיש רק במקום מגוריו של הנתבע. אולם גם אז, אם במקביל לתביעה לקביעת אבהות, הועלתה דרישה להשבת מזונות לילד בעת שילוב התביעות, עם התביעה לקביעת אבהות ולגביית מזונות, התובעת. הייתה הזכות לפנות לבית המשפט במקום מגוריו של הנתבע או במקום מגוריו.

כשירות משפטית של אדם כתנאי למימוש זכות התביעה במקרים של קביעת אבהות בבית המשפט נידונה בהרחבה בפרק המעוניינים כדין בתוצאות התיק.

כתב התביעה לקביעת אבהות חייב להיות בכתב (סעיף 242 לחוק סדר הדין האזרחי) ולהכיל מספר מידע חובה הקבוע בסעיף 243 לחוק סדר הדין האזרחי. בפרט, עליו לציין את שם המשפחה, שם, שם המשפחה של אבי הילד לכאורה, כתובתו, הבסיס לבקשה (מוצא הילד מאדם זה) והדרישה לביסוס אבהות. לכתב התביעה יש לצרף העתק למשיבה. יש צורך כי יצוינו בבקשה נימוקים מספקים, המציינים את מוצאו של הילד מאדם זה. בפרט, על כתב התביעה להכיל התייחסות ספציפית לאחת מהנסיבות המנויות בסעיף 53 הלמ"ס העשויות לשמש בסיס לקביעת אבהות וכן אסמכתא לראיות המאשרות אותה: ציון עדים, מכתבים. , אישורים, מסמכים וכו'.

בהתאם לסעיף 8 להחלטת מליאה מס' 12, יש להקפיד על העתקים של תעודות לידה של ילדים, אישורי הימצאות ילדים התלויים בתובע, ובהתאם לנסיבות אחרות של המקרה, רלוונטיות אחרות לתיק. מצורף לכתב התביעה במקרים של הקמת אבהות וגביית מזונות, חומרים. כמו כן יש לבקש אישור על גובה השתכרות הנתבע.

כתב תביעה לביסוס אבהות משולם באגרת מדינה כהצהרה שאינה רכושית (סעיפים 119, 115 לחוק סדר הדין האזרחי). מליאת בית המשפט העליון בסעיף 17 להחלטה מס' 12 הסבירה כי בקשה להקמת אבהות וגביית מזונות משולמת באגרת מדינה בשיעורים שנקבעו לתביעות שאינן רכושיות. אם לבקשה לא צורפה קבלה המאשרת את תשלום אגרת המדינה, בית המשפט נותן פסק דין מנומק על השארת הבקשה ללא תנועה (סעיף 248,111 תק"ס). במקרה זה ניתן לתובע זמן לתקן את הליקויים שבפנייה, ובפרט מסירת קבלה לבית המשפט. לפי סעיף 5 להחלטת מליאת בית המשפט העליון מיום 28.6.01 מס' 7 "על יישום הנורמות של סדר הדין האזרחי בבואו לדון בתיקים בבית משפט קמא" משך התקופה לתיקון הליקויים נקבע על ידי השופט בכל מקרה ספציפי, בהתחשב באופי הליקויים. ליקויים באפליקציה ו הזדמנות אמיתיתתיקונים עד למועד הקבוע בהגדרה. כאשר הליקויים מתוקנים בתוך התקופה שקבע השופט, ייחשב כתב התביעה שהוגש ביום הגשתו הראשונית לבית המשפט. התקופה לבחינת התיק במקרה זה מחושבת מיום תיקון הליקויים (חלק 2 של סעיף 248 לחוק סדר הדין האזרחי).

1.3 הכנת תיקי אבהות למשפט.

מטרת ההליך האזרחי בכללותו היא השבת הזכות הנפגעת, דהיינו מתן פסק דין כדין ומוצדק ויישומה (ביצועה). בית המשפט אינו יכול להשיג מטרה זו של ההליך ללא שלב כזה של הליכים משפטיים כמו הכנת התיק למשפט.

הכנת תיקים למשפט בכל התיקים, ללא קשר להיקף ומורכבות הפעולות הפרוצדורליות שמבצע השופט, היא לא רק שלב מחייב, אלא גם שלב עצמאי בתהליך. החוק קובע כי השופט מתחיל בהכנת התיק לאחר קבלת הבקשה. הכנת התיק כשלב בתהליך מתחילה מרגע מתן פסק הדין המתאים (סעיף 264 לחוק סדר הדין האזרחי) ונמשכת עד למתן פסק דין על מינוי התיק לדיון בבית המשפט ( סעיף 265 לחוק סדר הדין האזרחי).

בהתחשב במוזרויות של מקרה מסוים, יש לפתור את המשימות הבאות במהלך הכנתו (סעיף 260 לקוד סדר הדין האזרחי):

1) הובהרו עמדותיהם של אנשים בעלי עניין ישיר בתוצאות התיק, דהיינו דרישותיהם, השגותיהם, הנסיבות שבהן הן מצדיקות אותן, יש לברר עובדות אחרות הרלוונטיות לתיק, זכויותיהם וחובותיהם. צריך להבהיר.

2) נפתרה סוגיית ההשלמה או שינוי אחר של מעגל המעוניינים בתוצאות התיק.

3) ננקטו אמצעים על מנת להבטיח שבמהלך הדיון בתיק יהיו בידי בית המשפט את כל הראיות הדרושות, ונקבעות אלו שעל כל צד להגיש לתמיכה בהצהרותיו.

בירור הנסיבות החשובות לפתרון נכון של התיק מובן כפעילות של גורמים המעוניינים משפטית בתוצאות התיק ובית המשפט לקביעת נושא ההוכחה, דהיינו מכלול העובדות בעלות משמעות משפטית. שיש להוכיח לצדדים כדי שבית המשפט יחיל נכון את כללי המשפט המהותי שהגדירו את הזכויות והחובות של הצדדים.

בשלב זה של בחינת התיק, מחויבים בתי המשפט להסביר לאזרחים את הליך קביעת האבהות לבקשת הורים לא נשואים. לשם כך, בהתאם לסעיף 1 לסעיף 261 לחוק סדר הדין האזרחי, השופט, בעת הכנת התיק למשפט, במידת הצורך, קורא לנאשם, חוקר אותו על נסיבות המקרה, מברר אילו התנגדויות יש שם. הם לתביעה ואיזה ראיה ניתן לאשר התנגדויות אלו. הפרקטיקה מלמדת כי בכל מקרי האבהות יש צורך בהתקשרות עם הנאשם לבירור נסיבות המקרה.

לפי סעיף 7 להחלטת מליאה מס' 12, על השופט, במידת הצורך, בעת הכנת התיק למשפט, לקרוא לתובע ולנתבע לשיחה. אם במהלך החקירה הנאשם מכיר בעצמו כאביו של הילד, על השופט להסביר לצדדים את כללי האמנות. סעיף 52 הלמ"ס ובהסכמת ההורים לקבוע את מוצאו של הילד באמצעות הגשת בקשה משותפת לטאבו, קובעים תקופה לקביעת אבהות בהתנדבות. במידה והצדדים לא ירשמו אבהות בזמן שנקבע, התיק, לאחר הכנה מתאימה, נקבע למשפט.

בספרות הוצע כי אין צורך להתקשר לנאשם במקרים של קביעת אבהות בעת הכנת התיק, אך יש מחברים שבצדק אינם שותפים לו. חקירת הנאשם על ידי השופט במהלך הכנת התיק עשויה לייתר בדרך כלל את הצורך במשפט אם יסכים הנאשם להגיש לטאבו, יחד עם האם, בקשה לביסוס אבהות. עיון בפרקטיקה השיפוטית שלי מראה שבתי המשפט לא עושים מספיק עבודה בכיוון הזה. אי עמידה בדרישת החוק לזמן את הנתבע לשיחה מקדימה ולברר את נסיבות המקרה, מביאה לא אחת לאחר מכן להפרת תנאי בחינת התיק ואף לפתרון שגוי של המחלוקת.

נראה כי קריאתו של הנאשם במקרה של קביעת אבהות בשלב ההכנה לראיון נחוצה בכל המקרים. משלא הגיש בקשה משותפת מרצון, יש להניח כי הנתבע מתנגד לתביעה ובירור עילות השגותיו ייתן לבית המשפט אפשרות לדרוש מראש את הראיות הדרושות לאימותן בבית המשפט. ישיבת בית המשפט.

לפי Yakovleva G.V. במקרה בו הנאשם מתגורר ביישוב אחר, נדרש מכתב בקשה לחקירתו. האפשרות לגבות ראיות באמצעות ביצוע מכתבי בקשה היא שיטה חריגה של גביית ראיות, שיש להשתמש בה רק כאשר הדבר נחוץ באמת. כך למשל, אין לחקור נאשם בדרך של מכתב בקשה אם הנאשם, המתגורר בעיר אחרת, למרות שלא יכול היה להתייצב בישיבת בית המשפט, יוכל להגיש הסברים בכתב בבית המשפט.

הואיל וסוגיות הרכב המתעניינים מבחינה משפטית בתוצאות התיק והראיות בתיקים מקטגוריה זו הינן, בשל מורכבותן וחשיבותן, נושא הלימוד בחלקים עצמאיים של העבודה, אין להן מענה במסגרת זו. פֶּרֶק. לאחר שהכיר בתיק כמוכן דיו, השופט נותן פסק דין הממנה אותו למשפט (סעיף 265 לחוק סדר הדין האזרחי).

פֶּרֶק II . אנשים המעוניינים מבחינה משפטית

בסוף התיק.

בעת פתיחת תיק אזרחי על השופט לברר את מעמדו הדיוני של מי שהגיש בקשה להגנת זכויות, לקבוע את מעגל האנשים שזכותם לפנות לבית המשפט בתביעה לקביעת אבהות. יש חוקים כללייםחקיקה דיונית אזרחית, שלפיה לכל בעל עניין יש את הזכות, בדרך הקבועה בחוק, לפנות לבית המשפט בבקשה להגנת זכות שנפגעה או שנויה במחלוקת או אינטרס מוגן מבחינה משפטית (סעיף 6 לחוק סדר הדין האזרחי) .

מעגל האנשים, שלבקשתם ניתן לפתוח תיק לביסוס אבהות במסגרת הליכי תביעה, גדול למדי. על פי סעיף 53 הלמ"ס, ניתן לקבוע אבהות בבית המשפט לבקשת אחד ההורים או האפוטרופוס, האפוטרופוס של הילד וכן הילד עצמו בהגיעו לגיל הבגרות. היוזמת לקביעת אבהות בבית המשפט היא לרוב אם הילד. עם זאת, החקיקה של הרפובליקה של בלארוס מאפשרת להגיש בקשה לבית המשפט לקביעת אבהות על ידי אנשים אחרים. הוראה זו מוסברת גם בסעיף 2 להחלטת מליאה מס' 12.

הילד עצמו יכול להגיש תביעה בהגיעו לגיל הבגרות, כאשר ירכוש יכולת דיונית אזרחית מלאה ויוכל לפעול באופן עצמאי להגנה על האינטרסים שלו.

אז, בבית המשפט של המחוז המרכזי של העיר מינסק, התיק נשקל על תביעתו של מסלובסקי V.N. (ילד בוגר) נגד אביו לכאורה שצ'גלוב נ.א. לגבי קביעת אבהות. אמו של מלובסקי V.N. מתה ולפני מותה אמרה לבנה שיש לו אב, שנגדו הוגשה לאחר מכן תביעה.

ההליך השיפוטי לקביעת אבהות משמעו מימוש כפוי של זכותו של ילד שנולד מחוץ לנישואין לבסס אבהות. זכות זו של הילד, בשל חוסר כשירותו המשפטית, מופעלת על ידי נציגיו החוקיים, ככלל, האם. אם היא פסולה, אזי התביעה יכולה להיות מוגשת על ידי האפוטרופוס (האוצר) של הילד. תביעה כזו לא יכולה להיות מוגשת על ידי האפוטרופוס של האם הפסולה ביותר, שכן הילד, ולא אם הילד, הוא הצד לקשר המשפטי המשפחתי לביסוס אבהות. האפוטרופסות על האם נקבעת רק כדי להגן על זכויותיה ואינטרסים שלה. לפיכך, הדעה שהובעה בסוגיה זו על ידי M.V. Materova, אשר סברה כי לאפוטרופוס של אם חסרת כושר יש זכות לפתוח תיק על קביעת אבהות בהליך מיוחד, אינה עומדת בחוק.
קטינים שזכויותיהם ואינטרסים הלגיטימיים שלהם מוגנים בהליך אזרחי חייבים להשתתף בתיק כבעלי עניין מהותי ומשפטי: תובע, נתבע, צד ג', מבקש, בעל עניין. יחד עם זאת, במקרים בהם זכויותיהם ואינטרסים המוגנים על פי דין של קטינים מוגנים, בהתאם לפרקטיקה השיפוטית הקיימת, הם אינם משתתפים כלל בהליך, או נקראים לישיבת בית המשפט כעדים.

בספרות המשפטית, חלוקת התפקידים הפרוצדורליים במקרים הקשורים להגנה על זכויות ואינטרסים של קטינים נוטה בעצם לאחד משני מושגים. הראשון יוצא מהרעיון שקטינים שאין להם כשירות דיונית אזרחית במלואה, ככלל, אינם יכולים להיות אנשים המעוניינים מבחינה משפטית בתוצאות התיק, שכן, בהתאם לחוק, זכויותיהם ואינטרסים שלהם חייבים להיות. מוגן בבית המשפט על ידי נציגים משפטיים. בגישה זו, תובעים, נתבעים, צדדים שלישיים, במקום קטין בעל אינטרס משפטי מהותי, מוכרים כנציגיו המשפטיים או אנשים אחרים המגנים על האינטרסים שלו.

המושג השני, שנראה כנכון ביותר (Kostrova N.M., Yakovleva G.V., Ivanova S.A., Kochiev T.D.), מבוסס על העובדה שהצדדים והצדדים השלישיים הם הנושאים בפועל או לכאורה של המחלוקת או הקשר המשפטי המהותי. הקשורים בו, אשר הפך להיות נושא להליכים משפטיים. לפיכך, ללא קשר להיקף הכשירות הפרוצדורלית האזרחית והשתתפות ישירה בתיק, יש להכיר בקטין, שזכויותיו ואינטרסים המוגנים על פי דין מוגנים, שנויים במחלוקת או מושפעים במהלך בחינת התיק, כתובע, נתבע, צד שלישי. .

בספרות ובפרקטיקה השיפוטית לא הייתה הסכמה בשאלה האם לאם קטינה יש זכות לפנות באופן עצמאי לבית המשפט בתביעה לקביעת אבהות, והאם אב קטין לכאורה יכול להיות נתבע במקרים אלו. הנורמות בדבר יכולת דיונית בחוק סדר הדין האזרחי אינן נותנות, במהותן, תשובה ברורה לשאלה זו. חלק מהכותבים טענו כי לאם קטין אין זכות כזו, אין לה זכות לדרוש באופן עצמאי קביעת אבהות, שכן האפשרות להגנה אישית בבית המשפט על ידי קטינים על זכויותיהם ניתנת רק אם קיימת אינדיקציה מיוחדת לגבי זאת בחוק, וככלל, האינטרסים של קטינים בבית המשפט צריכים לייצג אותם נציגים משפטיים יחד עם השתתפותם. אחרים מייחסים חובה זו לרשויות האפוטרופסות והאפוטרופסות, אחרים מאמינים שזכויות וחובות הוריות על ידי הורים קטינים צריכות להתבצע באופן עצמאי, לפיכך, לאם קטינה יש את הזכות להגן באופן עצמאי ולייצג את האינטרסים של ילדיה בבית המשפט, שכן החוק כן. לא לקבוע הגבלות כלשהן על זכויות וחובות הוריות.

בפרקטיקה השיפוטית היו מקרים שבהם בתי המשפט לא קיבלו את בקשותיהן של אמהות כאלה והסבירו להן שרק נציגיהן (הורים, אפוטרופוסים) יכולים להגיש תביעות כאלה. נראה כי עמדה זו אינה נכונה, שכן בהתבסס על סעיף 73 הלמ"ס, ההגנה על זכויות ואינטרסים של ילדים קטינים מוטלת על הוריהם. מאחר שמימוש זכויות הוריות קשור קשר הדוק לאישיותם של ההורים עצמם, העברתם לאנשים אחרים אינה מקובלת.

לדעתי, רצוי לעגן בחוק את עקרון המימוש העצמאי של זכויות וחובות הוריות על ידי הורים קטינים. לפי סעיף 2 להחלטת מליאה מס' 12, רק לאם קטינה יש זכות לפנות לבית המשפט, בעוד שזכות כזו צריכה להיות גם לאם הילד וגם לאב הקטין לכאורה.

דבר נוסף הוא שבית המשפט מחויב להגן באופן מלא על האינטרסים של הורים כאלה, בפרט, האם הקטינה שהגישה תביעה, או הנתבעת הקטינה, שאולי יש להן גם זכויות וחובות הוריות.

כאשר הנישואין אינם רשומים, מצבה המשפטי של אם קטינה מסובך. אחד החשובים בתיק זה הוא סוגיית קביעת האבהות וגביית המזונות. על פי החקיקה הנוכחית, לאם קטינה לא נשואה יש אותה זכות להגן על האינטרסים של ילדיה כמו לאם קטינה נשואה. לפי סעיף 1 של סעיף 73 לחוק סדר הדין האזרחי, אנשים מתחת לגיל הבגרות אינם יכולים להיות נציגים בבית המשפט, למעט הורים קטינים במקרים של ילדיהם. מאחר שהמחוקק לא ציין אילו הורים קטינים (נשואים או לא נשואים) יכולים להיחשב כמייצגים בבית המשפט, לפיכך, לשניהם הזכות לפנות לבית המשפט בתנאים שווים.

בפרקטיקה השיפוטית ישנם לעיתים מקרים בהם הנאשם – האב הנטען – הינו קטין. החקיקה בנושא נישואין ומשפחה לא הסדירה נושא זה. ובתי המשפט חווים כמה קשיים לקבל הצהרות כאלה. אך סוגיית קבלת כתב התביעה בתיק זה נפתרת בחיוב. המצב מורכב יותר כאשר הורים קטינים מגישים בקשה לרשויות הרישום האזרחי. הדעות לגבי אפשרות המרה כזו בספרות חלוקות.

על פי העמדה הראשונה, ניתן לעשות זאת ללא כל מכשול, בהתבסס על כך שלמרות שהורים קטינים אינם בעלי יכולת מלאה במשפט האזרחי, בדיני משפחה יש להם אפשרות לפנות מרצון לקביעת אבהות.

עמדה נוספת היא שקטינים יכולים להגיש בקשה, אך בהסכמת נציגים משפטיים.

כמו כן, קשה לקבוע אבהות אם האב הנטען אינו כשיר. מקובל כי לאב חסר כושר אין זכות להגיש בקשה משותפת להכרה מרצון באבהות יחד עם אם הילד. נשללת ממנו היכולת לממש זכויות וחובות הוריות. עם זאת, אי כושר אינו שולל את מילוי התפקידים, כמו גם את קיומן של זכויות סובייקטיביות. קביעת אבהותו של נטול יכולת חותרת בראש ובראשונה למטרה להטיל על האב את החובה המקבילה לפרנס את הילד. בטאבו, הגשת תביעה הן מאדם פסול והן כנגד פסול דין היא בלתי אפשרית. בבית המשפט, הגשת תביעה של פסול דין אינה נכללת, אך ניתן להגיש כתב תביעה נגד פסול דין.

אי אפשר להסכים עם חוות הדעת של E.M. Belogorskaya לפיה הקביעה השיפוטית של אבהות ביחס לאדם פסול הינה בלתי מתקבלת על הדעת. לעניין זה, הטענה לפיה נטול כושר אינו יכול להתקשר בנישואין, והנישואים שנכרתו על ידו מוכרים כפסולים, נראית בלתי משכנעת. יש להבחין בין היכולת להסיק לבין היכולת לקבל זכויות של אב. נישואים על ידי אדם פסול דין אסורים על פי חוק, אך בן זוג יכול להיות נשוי, להיות בעל זכויות וחובות הנובעות מנישואין, אם הוא הוכר כפסול משפטי לאחר הנישואין. לפיכך יודגש כי מותר לקבוע מוצאו של ילד מאדם פסול כושר. עם זאת, אבהות במקרה זה יכולה להיקבע רק בבית המשפט.

נראה לי שהעמדה הנכונה היא דווקא, לפיה פסול דין אינו יכול להגיש כתב תביעה בבית המשפט, וניתן להגיש כתב תביעה נגד פסול דין בקטגוריה זו של תיקים.

קיימות שתי גישות לפתרון הסוגיה מי צריך להגן על האינטרסים של נאשם קטין בין הגילאים 14-18. המחוקק שלנו מדבר על זה בחלק 2 וחלק 3 של אמנות. 59 קוד סדר הדין האזרחי. לפי K.K. הרפובליקה של בלארוס. ווברס יא.ר. נוקטת נקודת מבט אחרת לפיה על האב הקטין להיות מסוגל להשתתף באופן עצמאי כנתבע בתביעת אבהות שהוגשה נגדו מאותן סיבות שהאם הקטינה של הילד כתובע צריכה להיות בעלת יכולת דיונית. בתהליך זה המטרה היא לבסס את מוצאו של הילד, לפיכך, הנאשם בתיק הוא האב הנטען, אם כי להורים, אם נקבעה אבהות, עשויות להיות זכויות וחובות סטטוטוריות גם ביחס לילד. הורים בתהליך זה יכולים לפעול רק כנציגים משפטיים של קטינים על מנת להעניק סיוע פרוצדורלי למחלקותיהם. לפיכך, במקרה זה, יש להכריע בסוגיית הכשירות הדיונית של האב הנטען על בסיס חלק 3 של סעיף 59 לחוק סדר הדין האזרחי. גישה זו באה לידי ביטוי גם בסעיף 3 להחלטת מליאה מס' 12, לפיה בעת הגשת תביעה לביסוס אבהות נגד קטין, חלה חובה על בית המשפט לדון בסוגיית מעורבות הורי הנתבע, הוריו המאמצים או הנאמנים בתיק כנציגיו המשפטיים. כפי שניתן לראות מהסבר זה, מליאת בית המשפט העליון סבורה כי הנוהג מפנה מקרה זה לאלו הקבועות בחלק 3 של סעיף 59 לחוק סדר הדין האזרחי, כאשר לקטין יש זכות להגן אישית על ענייניו בבית המשפט. , ונציגיו המשפטיים מעורבים בתיק כדי לסייע לו לפי שיקול דעתו של בית המשפט.

בין המדענים אין אחדות בקביעת הצדדים בקטגוריה זו של תיקים. הצדדים הם משתתפים ביחסים משפטיים מהותיים שבמחלוקת שיש להם אינטרס מהותי ופרוצדורלי בתוצאות התיק. בתביעות, הצדדים הם התובע והנתבע.

על פי אמנות. 53 הלמ"ס, ניתן לקבוע אבהות לבקשת אחד מההורים או האפוטרופוס (אפוטרופוס) של הילד, וכן הילד עצמו בהגיעו לגיל הבגרות. הגשת בקשה על ידי פסול דין או בלתי מורשה כרוכה בסירוב לפתיחת הליכים בשל קיומם של מכשולים לכך.

לרוב, הליכי תביעה מתחילים לבקשת אם הילד המגישה בקשה לבית המשפט, והנתבע הוא מי שאמור להיות אבי הילד. בפועל, הורים כאלה מכונים בדרך כלל כצדדים לתהליך קביעת האבהות. עם זאת, קיימת סתירה משמעותית בקביעת עמדתם הפרוצדורלית של משתתפים עיקריים אלו.

בספרות המשפטית, השאלה מיהו התובע בתיקי אבהות שנויה במחלוקת. יש הסבורים שהתובעת במקרה של קביעת אבהות היא אם הילד, אחרים סבורים כי מדובר באנשים המפורטים בחלק 1 של סעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי, אחרים - האם והילד, הרביעי - אב וילד יכולים להיות התובעים. ישנן גם דעות שהתובע ממילא הוא הילד עצמו. הפתרון לשאלה זו תלוי באופן שבו נקבע הרכב הנושא.

להלכה, יחסי המשפט המשפחתיים מחולקים לפי הרכב הנושא לאלו המורכבים משניים או שלושה משתתפים. יחד עם זאת, יש לציין כי לדיני המשפחה, בשל האופי האינדיבידואלי למהדרין של היחסים שהוא מסדיר, יחסי משפט דו-נושאים הם האופייניים ביותר. יחסי משפט תלת-נושאים מתעוררים בתדירות נמוכה יותר, למשל בין הורים לילד, אולם ניתן לראותם גם כמספר יחסים משפטיים פשוטים שבהם משתתף כל אחד מההורים והילד. לרוב, שיקול כזה של יחסים משפטיים הוא פשוט הכרחי מכיוון שהיחסים המשפטיים של הילד עם כל אחד מההורים הם אינדיבידואליים בהחלט. הופעתו, שינויו וסיומו אינם קשורים לדינמיקה של מערכת היחסים המשפטית עם ההורה השני, אף כי מימוש זכויות ההורות על ידי כל אחד מהם קשור ומוגבל במידה מסוימת בקיומו של יחסי ההורה השני. לפיכך, לפי M.V. Antokolskaya, יש לראות את מערכת היחסים המשפטית ההורית כמערכת יחסים משולשת רק במקרים מסוימים, למשל, כאשר נושא שיתוף ההורים בגידול הילד מוכרע, שכן שני ההורים מעורבים נלקח בחשבון פתרון סוגיה זו וחוות דעתו של הילד, ויישום הנוהל המפותח להורים השתתפות מתבצע הן על ידי פעולות הדדיות של ההורים, והן על ידי פעולת הילד עצמו.

נוכח האמור לעיל, קיימת נקודת מבט כי בתיקי אבהות קיים הרכב של שלושה נושאים, כלומר האם והאב קשורים זה בזה בתהליך לקטגוריה זו של מקרים. במקרה זה האם והילד הם תובעים שותפים מבחינה משפטית, והאם עדיין פועלת כנציגה המשפטית של הילד.

המחברים, הסבורים כי התובעת היא אם, או אם וילד, מבססים את מסקנתם על סמך השיקולים הבאים: בתיק אבהות יש לאם אינטרס מהותי; אמא, אב וילד הם נושאים ליחסי הורים. בפרט, I.A.Agababovyan, המכירה בכך שהתובעת בכל המקרים נתונה ליחסים משפטיים שנוי במחלוקת, אשר לו אינטרס מהותי ופרוצדורלי בתיק, סבורה כי בהגשת תביעה נגד האב, האם מגינה הן על זכויותיה והן על זכויותיה. זכויות הילד. לפיכך, יש לראות אם וילד ביחסים משפטיים אלה כשותפים להליכים.

ו' מ' קושקין סבורה כי מעמדה המשפטי של האם כנושא ליחסי הורים הוא הבסיס להכרה בה כצד לתיק האבהות יחד עם הילד ואביו. משכך, במקרים בהם התביעה מוגשת על ידי אם הילד, קיימת שותפות פרוצדורלית מצד התובע, כאשר התובעים השותפים הם האם והילד. אותם טיעונים בערך ניתנים על ידי ד.מ. זכויות הדדיותואחריות ביחס לילד (גידול, תחזוקה, אחריות על התנהגות וכו').

אם נקפיד על תפיסות אלו, אזי, כנראה, נכון יהיה גם לטעון שהורים הם תובעים שותפים במספר תיקי נישואין ומשפחה נוספים (על גביית מזונות לטובת קטינים, על שלילת זכויות הוריות , על הוצאת ילד ללא שלילת זכויות הוריות וכו'.). אולם נראה כי מסקנה זו אינה נכונה לחלוטין. ניתוח של נורמות חקיקה משפחתית ופרוצדורלית אינו נותן עילה להנמקה כזו. לשותפות, מאפיין שכל אחד מהאנשים המעוניינים משפטית בתוצאות התיק בצד התובע או הנתבע מצוי בקשרים משפטיים מהותיים עצמאיים עם הצד שכנגד.

כל המחברים הללו אינם מבחינים בבירור בין הצדדים לבין משתתפים אחרים בתהליך (בפרט, הנציגים המשפטיים של הצדדים). מאפיין מהותי המבדיל את הצדדים משאר המשתתפים בהליך (ברובם המוחלט של המקרים) הוא קיומו של קשר משפטי מהותי ביניהם. במערכת יחסים משפטית זו מתאפשרת מערכת יחסים כזו רק בין הילד לאביו, שכן עיקרה של ההחלטה בדבר אבהות מסתכם באישור קיומו או היעדרו של קשר משפטי מהותי בין הילד לאביו הביולוגי.

ועניינה של האם במקרים מקטגוריה זו אינו מהותי, אלא פרוצדוראלי, שכן קביעת האבהות אינה מקנה לה כל זכויות או חובות.

לכן, עמדה נכונה יותר ננקטת על ידי מדענים הרואים בילד באופן ישיר את התובע. כל שאר האנשים הזכאים כדין לפתוח בהליך זה פועלים לטובת הילד, לפיכך הם מבקשים רק במובן הפרוצדורלי.

עמדה זו מתיישבת גם עם הוראת חקיקת סדר דין אזרחית, הקובעת כי התובע בתיק אינו מי שיזם את התיק, אלא מי שלטעמו מוגשת התביעה (סעיף 60 לחוק סדר הדין האזרחי). . מעמדות אלה, גם המחברים טועים, בהתחשב בתובעים כאנשים הקבועים בסעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי.

הכרה בילד כתובע בתיקי אבהות משקפת את הדעה הידועה בספרות הפרוצדורלית על הצדדים במובן החומרי והדיוני.

תפיסה זו (שהילד הוא התובע) זקוקה להבהרה מסוימת. במקרים בהם מוגשת תביעת אבהות על ידי אבי הילד, יש להכיר בתובע הראוי כמגן על זכותו לאבהות.

לפיכך, בית המשפט של המחוז המרכזי של מינסק שקל את התיק על תביעתו של V.S. Popov. לרקוט נ.נ. לגבי קביעת אבהות. לתמיכה בטענה ציינה התובעת כי הם מנהלים יחסי נישואין בפועל עם הנתבעת מזה כשלוש שנים, מנהלים משק בית משותף, מזונות. יחסי אישות, ובשנת 2001 נולדה להם בת, אליזבת, שאביה הוא.

בפועל, תביעות אבהות מובאות רק לעתים רחוקות על ידי אבות. מצב זה מוסבר כמובן בכך שמצד אחד נשים מסרבות לעיתים רחוקות לקבוע אבהות בטאבו אם הגבר מוכן לעשות זאת מרצונו, ומצד שני, יש אבות שלא רוצים להכביד עצמם עם האחריות של גידול ותמיכה בילדים.

יש מחברים הרואים בילד את התובע, תוך הכרה בזכותו של האב להגיש תביעה, אינם רואים בו התובע. בפרט, Yakovleva G.V. מדגיש כי גם כאשר מוגשת תביעת אבהות על ידי האב עצמו, התובע הוא הילד, והאב רק פותח בהליכים להגנה על האינטרסים של הילד.

יש לתת את הדעת לסוגיה נוספת הנוגעת למעגל האנשים שיש להם, במיוחד, הזכות להגיש תביעה לביסוס אבהות. לפי סעיף 4 של סעיף 85 לקוד סדר הדין האזרחי גופים ממשלתייםוישויות משפטיות רשאיות לפנות לבית המשפט בבקשה להגן על הזכויות והאינטרסים המוגנים על פי דין של אנשים אחרים בתיקים על הגנה על אינטרסים אחרים של קטינים, וכן על אינטרסים של אנשים חסרי יכולת. ולפי סעיף 87 לחוק סדר הדין האזרחי, אזרחים יכולים לפנות לבית המשפט עם בקשות כאלה במקרים המפורטים בסעיף 4 של סעיף 85 לחוק סדר הדין האזרחי. לפיכך, פרשנות מילולית של הוראות אלו מביאה למסקנה כי לכל אדם יש זכות לפנות לבית המשפט בטענה לקביעת אבהות. ברור שאין זה כך, ואין לקבל בפסיקה בקשות של כל אדם.

אמו של הילד, כפי שכבר צוין, ממלאת תפקיד של נציגות משפטית בהליכים אזרחיים. תפקידם הפרוצדורלי של האפוטרופוס והנאמן נקבע באופן דומה (סעיף 74 לחוק סדר הדין האזרחי).

נתבע מובן כמי שמפר את זכויותיו או האינטרסים של התובע או חולק על זכויותיו באופן בלתי סביר ועקב כך הוא אחראי בתביעה, דהיינו נגדו נפתח תיק [ספר סדר הדין האזרחי]. לפיכך, הנתבע בקטגוריית תיקים זו הינו אביו לכאורה של הילד אשר כנגדו מוגשת התביעה לביסוס אבהות. בפרקטיקה השיפוטית הוראה זו אינה מוטלת בספק, לפיכך האב הנטען, ככלל, הוא הנתבע בתיק.

הדעה כי במקרים של הקמת אבהות, מי שפותח תביעה (למעט האב), הנתבע הוא תמיד אבי הילד, ובמקרה של האב, אמו נפוצה בספרות. אולם כנושא ליחסים משפטיים מהותיים שנוי במחלוקת, לטענת האב, על הילד עצמו להיות הנתבע. אך מאחר שאין לו כשירות דיונית, האינטרסים שלו בבית המשפט יוצגו על ידי נציגיו המשפטיים. בהגיע הילד לגיל הבגרות, כלומר כאשר ירכוש יכולת חומרית ודיונית במלואה, יהיה הילד בעצמו אחראי לתביעת האב.

אבהות כרוכה בקשר דם בין ילד לאביו. מבחינה משפטית מדובר ביחסים משפטיים שנושאיהם הם הילד ואביו. בהתאם למי מהם יהיה הראשון לתבוע (הגנה על הזכות להיות אב או להיות אב), יש להכיר בו כתובע, ובנושא השני כנתבע. הגדרה "פורמלית" כזו של עמדתם הדיונית של הצדדים מצויה גם במקרים אחרים, למשל, על פירוק נישואין, כאשר אין מחלוקת בין הצדדים והאדם הראשון שהגיש את התביעה נחשב לתובע. .

לפיכך, בהתבסס על כל האמור אודות התובעת והנתבעת במקרים של קביעת אבהות, קשה להסכים עם חלק מהדעות המובעות בספרות. בפרט, עם העובדה שאם תביעה לקביעת אבהות מובאת על ידי האב, הרי שהמשיבות המשתפות הן האם והילד או האם והאדם הרשום בתעודת הלידה כאבי הילד. במקרה האחרון, על האב בפועל לפנות לבית המשפט בבקשה לבטל את רישומו של האב, ולאחר מכן לפתוח בהליכים לבירור אבהות.

המסקנה בדבר האפשרות לערב שני גברים או יותר כמגיבים שותפים במקרים של קביעת אבהות אינה מבוססת.

לילד יכול להיות רק אבא אחד. לפיכך, אין להגיש תביעה כנגד מספר נתבעים או לערב גורמים נוספים לצד הנתבע. כאשר בית המשפט הוכיח נתונים על מוצאו האפשרי של הילד לא מהנאשם, אלא מאדם אחר, אז לא מדובר בשותפות, אלא בהחלפת הנאשם הלא נכון בנאשם.

שותפות אפשרית במקרים אלו בשני מקרים: תביעת אבהות מוגשת לטובת שני ילדים או יותר (האחרונים הם תובעים שותפים); האב מבקש לקבוע אבהות ביחס לשני ילדים או יותר (האחרונים הם מגיבים שותפים).

לפיכך, התובעים בתיקי אבהות הם הילד, ובחלק מהמקרים, אביו. כל שאר האנשים שיש להם, על פי חוק, זכות תביעה לקביעת אבהות, יוצאים מהאינטרסים של הילד ופועלים כמייצגים משפטיים.

אני שותף לנקודת מבט זו ומסכים לחלוטין עם הטיעונים שניתנו על ידי תומכי עמדה זו.

יש להעלות גם את שאלת האפשרות לשיתוף צדדים שלישיים במקרים אלו.

השתתפות בהליכים אזרחיים מותרת לצדדים שלישיים המגישים תביעות עצמאיות בנושא הסכסוך, וצדדים שלישיים שאינם מגישים תביעות עצמאיות בנושא הסכסוך (סעיף 66 לחוק סדר הדין האזרחי). לדעתי, שיתוף צדדים שלישיים בעלי תביעות עצמאיות אפשרית גם בתיקי אבהות. אם כן, אם האם תובעת את האב הנטען, אך נכנס לתיק אדם שאומר שהוא האב הנטען, אזי עקב כך על השופט לערב אותו כצד שלישי, הטוען טענות עצמאיות בנושא המחלוקת, להשתתף בתיק. מבחינה משפטית זה אפשרי.

חקיקת המשפחה הנוכחית אינה פותרת את הסוגיה הקשורה למעורבות בהליך של צדדים שלישיים שאינם מצהירים על טענות עצמאיות בנושא הסכסוך. בפרט עולות בעיות במעורבות בתיקי אבהות של קרובי משפחה של האב לכאורה כאנשים כאלה.

אישור היחסים המשפטיים ההוריים בין האב לילד מהווה גם הכרה ביחסי הקרבה בין הילד לקרוביו של האב. לעניין זה נשאלת השאלה: האם יש יסוד לערב קרובי משפחה של האב בתיק האבהות, כלומר האם החלטת בית המשפט בתיק האבהות משפיעה על זכויותיהם וחובותיהם ביחס לאחד הצדדים.

קרובי משפחתו של האב מתעניינים איכשהו בתוצאות תיק האבהות, ללא קשר אם הוא מתנהל בבית המשפט בסדר הליכים מיוחדים או תביעה. בתוך כך, במקרים של הליכים מיוחדים, קרובי משפחתו של האב חשופים בהכרח למעורבות כאנשים המעוניינים כדין בתוצאות התיק, ובמקרים של הליכי תביעה הם אינם מעורבים. מן האמור לעיל, כמה מחברים מסיקים כי יש לערב את קרובי האב במקרה של ביסוס אבהות כצדדים שלישיים שאינם טוענים טענות עצמאיות; הכרה ביחסים המשפטיים ההוריים בין הילד לאביו כרוכה בהכרה ביחסי קרבה משפטיים בין הילד לבין קרובי האב. אבל קשה להסכים עם זה ללא תנאי.

ב-KoBS 1969 שפעל בעבר. סעיפים 97 ו-98 קבעו את היחסים המשפטיים בין הילד לבין קרובי האב, אשר ביחס לילד יכלו לנקוט בעמדת סבא וסבתא, אחים, תוך ביסוס חובתם בתנאים מסוימים לפרנס את הילד. ב-KoBS 1999 החדש. הוראות אלה לא נכללו, ונשאר רק הכלל שסבא וסבתא יכולים להשתתף בגידול נכדיהם (סעיף 78 הלמ"ס). אם ההורים התגרשו זה מזה, החובה לספק לסבא ולסבתא את האפשרות לתקשר עם נכדיהם מוטלת על ההורה עמו גרים הילדים. במידה וההורים מסרבים להעניק לסבים ולסבתות אפשרות לתקשר עם נכדיהם, ההליך לתקשורת כאמור נקבע על ידי בית המשפט על פי בקשתו של הנוגע בדבר.

כאשר מחליטים על אפשרות השתתפות במקרים של קביעת אבהות של צדדים שלישיים שאינם מצהירים על תביעות עצמאיות, נקודת המוצא היא שלאדם הנוגע בדבר יש רק אינטרס מסוים או אינטרס המובטח בחוק הסובייקטיבי. אין די בנוכחות עניין לבדה כדי להשתתף בתביעה במקרה של קביעת אבהות.

נוכח האמור לעיל, לטעמי, קיימת בסיס חוקי להשתתפות הסב והסבתא בתיק כצדדים שלישיים בצד הנתבעת.

כך עולה מסעיף 67 לחוק סדר הדין האזרחי, לפיו הכניסה או המעורבות בהליך כצד ג' בצד הנתבע מתאפשרת אם ההכרעה בתיק עשויה להשפיע על זכויותיהם וחובותיהם (צדדים שלישיים). ביחס לאחד הצדדים.

אך, אם תוגש נגד הנתבע תביעה לביסוס אבהות, אזי אם הילד אינה זכאית להשתתף בהליך כצד ג', שכן אין בהכרעה בתיק כדי לפגוע בזכויותיה הסובייקטיביות.

פֶּרֶק III . עדויות וראיות

תיקי אבהות.

חשיבות רבה לפתרון נכון של תיקי אבהות היא הגדרת נושא ההוכחה.

בתיקי אבהות, כמו בכל תיק אזרחי, חשוב לקבוע בצורה נכונה ומלאה אילו עובדות נכללות בנושא ההוכחה והראיות שבאמצעותן ניתן לקבוע אותן. בספרות המשפטית, סוגיית נושא ההוכחה במקרים של קביעת אבהות שנויה במחלוקת.

קיים קשר הדוק בין סוגיית קביעת נושא ההוכחה בתביעת אבהות לבין יסוד תביעה זו. לכן, עמדות המחברים על בעיה אחת ואחרת, ככלל, חופפות. הבה נבחן את נקודות המבט הזמינות על בעיה זו.

הספרות מציגה דעה לפיה נושא ההוכחה במקרים של קביעת אבהות מוגדר באופן ממצה בחלק 2 של סעיף 53 לחוק העבירות המנהליות.

המחברים, הרואים נקודת מבט זו נכונה, ביססו אותה בכך שעל פי החקיקה, קביעת אבהות שיפוטית אפשרית רק אם לפחות אחת מהנסיבות המפורטות בחקיקת הנישואין והמשפחה הנוכחית של הרפובליקה של בלארוס באמנות. 53 COBS:

1) מגורים משותפים ואחזקה של משק בית משותף על ידי אם הילד והנתבע לפני לידת הילד;

2) חינוך משותף של הילד;

3) אחזקה משותפת של הילד על ידם;

4) ראיות מהימנות המאשרות את ההכרה באבהות על ידי הנאשם;

5) מוצאו של הילד מהנאשם.

ביחס לכל אחת מנסיבות אלו מובאים הסברים בהחלטת מליאה מס' 12, הסבר מפורט עליהן יבוצע בהמשך.

רשימת הנסיבות הללו היא ממצה. אך יש לומר כי הקביעה כי רק הנסיבות המפורטות בחלק 2 של סעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי כלולות בנושא ההוכחה אינה נכונה לחלוטין: בנוכחות נסיבות אלו, ייתכן שהנתבע אינו אבא של הילד. לפיכך, קביעת אבהות בהעדר עובדת המוצא תוביל לפגיעה באינטרסים הלגיטימיים של הנתבע.

E.N. אייבה סבורה כי נושא ההוכחה במקרים של קביעת אבהות צריך לכלול את מוצאו של הילד מהאב הנטען, כלומר ביסוס נוכחות קרבה בין הנאשם לילד.

א.א. Aghababovyan מתייחס כאן למוצאו של הילד מהאדם שצוינה על ידי האם, המאושר על ידי נוכחות אחת הנסיבות בסעיף 53 לקוד סדר הדין האזרחי.

ג.ו. יעקובלבה בנושא ההוכחה במקרים של קביעת אבהות כוללת עובדות כאמור העומדות בבסיס התביעה: העובדה שהילד שייך לתובע, מקור הילד והעובדות המפורטות בסעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי. , וכן עובדות התנגדות הנתבע לתביעה, אך רק כאלו שיכולות לגרור דחיית התביעה (אי יכולת ביולוגית להפרות, היעדר קשרים הדוקים בין הצדדים בעת התעברות הילד ואחרים). ).

בקירוב גם לקבוע את נושא ההוכחה של מקרים אלה Koshkin V.M. וכ"ץ ע"כ, אך אינם כוללים בו את העובדה שהילד שייך לתובע.

E. Salumaa כולל כאן: מקור הילד; אחד מתנאי סעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי; היעדר הכרה מרצון באבהות; כמו גם נסיבות אחרות החשובות לפתרון נכון של התיק.

בנושא ההוכחה לקטגוריית המקרים הנידונים, V.M. Materova כוללת את הנסיבות הבאות: הילד שייך לתובע והוא בחיים, הילד נולד לא לפני 10/1/1968; היעדר נישואין רשומים בין אם הילד לבין הנתבע בתיק; אחד התנאים של סעיף 53 ל-KoBS.

מושגים אלה שנויים במחלוקת. חלקם מצמצמים את נושא ההוכחה, אחרים, להיפך, מרחיבים אותו ובכך מצמצמים אותו לפרטים.

הספציפיות של ההוכחה במקרים של קביעת אבהות נעוצה בכך שסיפוקה של תביעה לקביעת אבהות קשורה בדין לא רק בעובדת קרבה לילד, אלא גם בנסיבות המפורטות בסעיף 53 הלמ"ס. אז נושא ההוכחה במקרים של קביעת אבהות צריך לכלול: מוצא הילד, כנסיבה בעלת משמעות משפטית מהותית; העובדות שנקבעו בסעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי, שלפיהן ניתן להסיק מסקנות מסוימות לגבי העובדה הרצויה - לגבי מוצאו של הילד (למעט עובדת מוצאו של הילד מאדם זה, הקבוע בסעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי, בוודאות, מאושרת בראיות).

כאשר מחלקים בין הצדדים את האחריות להוכחה, מקבלים כללי דיני המשפחה השפעה רגולטורית, שעל בסיסה מחולקים אחריות אלו מחדש. כללים אלה, הנקראים הנחות משפטיות או הנחות ראייתיות, משקפים את הפרט של ההגנה על זכויות סובייקטיביות ספציפיות.

יצוין כי לנסיבות המפורטות בסעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי תפקיד כפול בתהליך. מחד גיסא, ניתן לסווג אותן כעובדות משפטיות בעלות משמעות משפטית מהותית, אשר נוכחותן קשורה להיווצרות מערכת יחסים משפטית בין האב לילד, מאידך, פרוצדורלית, צדדית, כעובדות ראיות או עובדות. של יסוד ההנחה. אלו הדעות המובעות בסוגיה זו בספרות. יש הסבורים כי הנסיבות המפורטות באמנות. 53 מה-CoBS הן ראיות ולפחות אחת מהן מספיקה כדי לבסס קשר דם ביולוגי בין הילד לאב. אחרים מייחסים אותם לעובדות יסוד החזקה – מוצאו של הילד מהאב הנטען – הנאשם, דבר שניתן להפרכה ונחשב לאמת עד שיוכח אחרת.

קביעת מכלול העובדות שעל בית המשפט לאמת, ועל הצדדים לאשר בהליך המשפטי, תלויה בהכרעה בסוגיות אלו, וכן האם אם הילד, שפנתה לבית המשפט עם תביעה לקביעת אבהות, חייבת להוכיח את העובדה שהילד צאצא מאדם מסוים, או שחובותיה להוכיח מוגבלות לביסוס אחת מאותן נסיבות שעל פי סעיף 53 הלמ"ס, מובאות בחשבון על ידי בית המשפט. בעת קביעת אבהות.

הספרות הביעה דעה כי על התובעת במקרים אלו חלה חובה להוכיח לא רק אחת מהנסיבות המנויות בדיני משפחה, אלא גם את עובדת מוצא הילד מהנתבעת, שכן עובדה זו גם היא חלק מבסיסה. תְבִיעָה. מחברים אחרים טוענים כי סיפוקה של תביעה לקביעת אבהות קשור בדיני משפחה עם אישור לא לעובדת קרבת הנפש של הנאשם והילד, אלא של הנסיבות המפורטות בסעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי.

שתי עמדות אלו אינן מביאות בחשבון את המשמעות הנחזה של הנסיבות המוכרות בדיני המשפחה כעילה לסיפוק תביעה לביסוס אבהות. אכן, יש להכיר בכך שיציבות מסוימת של מערכת היחסים בין אם הילד לאביו הנטען יוצרת הנחה טבעית כי האדם שצוינה על ידי אם הילד הוא אביו ממוצאו.

חזקת מוצאו של הילד מאדם המתגורר עם האם או משתתף בגידולו או מזונויו של הילד משפיעה על גיבוש נושא ההוכחה בתיק, וכן על חלוקת נטל ההוכחה בין הצדדים. .

נוכח חלוקה מחדש של האחריות להוכחת אם הילד מחויב להוכיח לפחות אחת מאותן נסיבות המוכרות בחוק כעילה לסיפוק התביעה לקביעת אבהות. מאחר ואישורה של לפחות אחת מהעובדות הללו יוצר חזקת אבהות, פוטרת התובעת מהחובה להוכיח את עובדת קרבות הילד ואביו לכאורה, אם הנתבע לא יתנגד לתביעה האמורה.

ההוראה משתנה במקרה של התנגדות הנתבעת לתביעה, ומהות התנגדויות הנתבעת משפיעה על תוכנן והיקף הראיות. הנאשם רשאי להתנגד לעובדות שבבסיסן נחזקת האבהות, או מבלי להפריך עובדות אלו, למשל, מגורים משותפים עם אם הילד, להכחיש את עובדת קרבה עם הילד. לבסוף, הנתבע יכול להפריך את מכלול העובדות: הן העובדות המפורטות בסעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי והן יחסיו עם הילד. בהתאם לאילו עובדות מונחות על ידי הנתבע כבסיס להתנגדויותיו לתביעה, מתגבש נושא ההוכחה במקרים אלו.

אז, באחד המקרים Makarenko L.A. תובע את קובלבסקי א.ע. טען שהוא בפנים מערכת יחסים בפועלעם הנאשם, התגורר עם הוריו, בישלו אוכל, הלכו לחנות, ניקו את החדר בו התגוררו. כשהייתה בהריון והייתה בבית החולים, הגיע אליה הנאשם, קנה לילד אוכל ודברים; הוריה של הנתבעת הגיעו להוריה ודיברו על החתונה, הבטיחו להקצות חדר בדירתם. קובלבסקי א.ע. התנגדה לטיעונים אלו מקארנקו ל.א., בטענה שהתובעת הייתה כבר בהריון לפני שפגש אותה, לא עזר לה מרצונה ואינו מתכוון לרשום את הנישואין.

במדעי המשפט זוכה להכרה יותר ויותר העמדה באשר למשמעות החזקת של הנסיבות המהוות עילה לסיפוק התביעה לקביעת אבהות. לייעוץ מדעי נכון יש השפעה חיובית על פסיקת האבהות. חלק 2 של סעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי מסביר כי כאשר בוחנים מקרים של בירור אבהות, על בית המשפט לקבוע את המגורים והמזונות המשותפים של משק בית משותף על ידי אם הילד והנתבע לפני לידת הילד, גידול או מזונות משותפים של הילד על ידם, או ראיות המאשרות באופן מהימן את ההכרה של הנאשם בילד או מוצאו של הילד מהנאשם.

עם זאת, לא ניתן לומר שהפרקטיקה השיפוטית מכירה בעקביות במשמעות החזקה של הנסיבות שבהן ניתן לקבוע אבהות על ידי בית המשפט. לפיכך, באחת הביקורות על הפרקטיקה השיפוטית, מצוין כי בתי משפט רבים מצמצמים את עצמם לבירור הנסיבות המפורטות בחלק 2 של סעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי ואינם נוקטים באמצעים לבירור מוצאו של הילד. . בסקירה שלעיל, המסקנה שהופקה מומחשת בדוגמאות מהפרקטיקה השיפוטית במקרים בהם התנגדויות הנאשם נגד קרבה לילד לא אומתו במלואן. לגבי מקרי אבהות אלה יש לאמת עובדות אלו בנוסף, ואילו בהעדר התנגדויות של הנאשם לקרבה, בית המשפט אינו צריך לאמת עובדות אלו, ובלבד שלפחות אחת מהנסיבות שבבסיסן חזקת האבהות. נוצר מאושר.

בליטיגציה בתיקים של קביעת אבהות, ברוב המוחלט של המקרים, התביעות מסתיימות אם עובדות המגורים המשותפים של האב ואם הילד לתקופה קצרה או ארוכה יותר מאושרות בהליכים בבית המשפט.

הספציפיות של מקרי אבהות נעוצה בעובדה שנוכחות (הוכחה) של אחת מהנסיבות המפורטות בחלק 2 של סעיף 53 לחוק העבירות המנהליות (למעט עובדת מוצאו של הילד מהנאשם) יוצרת חזקה ראייתית. ממוצא הילד. המשמעות היא שהתובע משוחרר מהחובה להוכיח את עובדת מוצאו של הילד מהנתבעת, t.to. מניחים שעובדה זו קיימת. הנאשם יכול להפריך הנחה זו על ידי הוכחה כי אינו אבי הילד. אני שותף לדעה זו.

הכרעה בזמן והנכון של תיק אזרחי תלוי במידה רבה באיסוף הראיות המלאות המאשרות את קיומן של עובדות, שבקביעתן תלוי פתרון התיק.

האדם מחויב להציג את כל הראיות העומדות לרשותו לביסוס הטענה האמורה.

חוק המשפחה הרוסי הקודם קבע את אותן נסיבות לקביעת אבהות כמו בבלארוס. אבל הנוכחי חקיקה רוסיתקובע כי ההחלטה על כתב התביעה לקביעת אבהות מתקבלת על ידי בית המשפט, תוך התחשבות בכל ראיה המאשרת באופן מהימן את מוצאו של הילד מאדם ספציפי (סעיף 49 לקוד המשפחה של הפדרציה הרוסית). לפיכך, על בית המשפט לקבוע עובדה אחת ויחידה – מוצאו בפועל של הילד.

כל אחת מהנסיבות המפורטות בסעיף 2 של סעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי היא עצמאית ויש לאשרה באמצעות ראיות מהימנות.

בתי המשפט פתרו שוב ושוב מחלוקות כאשר חיים משותפים של הצדדים, אשר אופייני ל יחסי משפחההופסק לפני תחילת ההריון או לפני לידת הילד.

בסעיף 10 להחלטת מליאה מס' 12 מופנית תשומת הלב לכך שסיום יחסים כאמור בין הצדדים לפני לידת הילד אינו יכול כשלעצמו לשמש בסיס לסירוב לקיים את התביעה לקביעת אבהות. , למעט מקרים שבהם הם הופסקו לפני תחילת ההריון.

בהקשר לבירור זה, בבואם לדון במקרים מסוג זה, על בתי המשפט לברר את טיב היחסים בין הצדדים, לקבוע את תקופת מגוריהם המשותפים, את מועד התעברות הילד שלגביו התעוררה מחלוקת על הקמתם. אַבהוּת.

יש לשלב מגורים משותפים עם התנהלות של משק בית משותף. כשלעצמה, אין די בעובדת חיים משותפים ללא קיום משק בית משותף, כמו גם בעובדת קיום משק בית משותף ללא מגורים משותפים, כדי להסיק על אבהותו לכאורה של הנתבע. בהתאם להסברי המליאה בסעיף 10 להחלטה מס' 12, ניתן לאשר את המגורים המשותפים והניהול של משק הבית המשותף של הנתבע עם אם הילד לפני לידתו בהתקיים נסיבות האופייניות ליחסים משותפים: מגורים באותם מגורים, שיתוף מזון, טיפול הדדי זה בזה, רכישת רכוש לשימוש משותף מהתקציב הכללי וכדומה. בבואו להכריע האם היה בית מגורים משותף ומשק בית משותף בכל מקרה לגופו, על בית המשפט לצאת מנסיבות המקרה הספציפיות ומתנאי החיים האובייקטיביים של הצדדים. כך למשל, מגורים בחצרי מגורים שונים יכולים להיות מוכרים כמשותפים אם הנתבע הגיע באופן שיטתי לתובע, השתתף בעלויות אחזקת משק בית משותף.

חלק מהכותבים מאמינים שחיים משותפים בפועל נחוצים כמעט בכל המקרים. א.י. פרגמנט סבורה בטעות כי גם עבור בני זוג חוקיים, פרידה נגרמת מנסיבות בעלות אופי זמני (למשל, בן זוג המתגורר באחר מָקוֹםבקשר ללימודים) או מעיד על סיום יחסי משפחה. לפיכך, כאשר מדובר באנשים שאינם נשואים, ניתן לומר חיים משותפים, ככלל, רק כאשר הצדדים התגוררו בפועל באותו מגורים.

בהתחשב כאחד התנאים לביסוס האבהות את המגורים המשותפים של הורי הילד וקיום משק בית משותף על ידם, קובע בכך המחוקק הגנה על יחסים כאלה בין גבר לאישה הקרובים למשפחה: הם קושרים גבר ואישה על ידי ניהול משק בית משותף, טיפול הדדי, תמיכה חומרית ומוסרית.

במקרים של קביעת אבהות, מחויב בית המשפט לוודא את מועד תחילת ההיריון והאם הוא חופף לתקופת החיים המשותפים של הצדדים או לתקשורתם. החוק אינו קובע את תקופת החיים המשותפים של הצדדים לפני לידת הילד.

מגורים משותפים באותה דירה יש להבין כמגורים קבועים לתקופה מסוימת, ולא מגורים משותפים מזדמנים בחצרי התובע או הנתבע או במקום אחר במהלך פגישות הדדיות.

כך למשל, במקרה של פ' נגד ר' לביסוס אבהות, טען פ' בבית המשפט כי הוא אב לילדה של ר', שבטיפולו ובגידולו עסקו יחדיו, ר' לא התנגד לכך. .

מגורים משותפים אינם חייבים להיות מאושרים ברישום או בנסיבות דומות אחרות.

משך החיים המשותפים אינו מכריע, שכן העיקר הוא אופי יחסי הצדדים בתקופה זו. עם זאת, זה לא יכול להיות קצר מועד, שכן נדרשת תקופה מסוימת כדי שכלכלה משותפת תתגבש ויחסים המאופיינים כמשפחתיים ייקבעו היטב. סוגיה זו נתונה לשיקול דעתם של בתי המשפט. בפרקטיקה השיפוטית, היו מקרים שבהם מגורי הצדדים בשטח המשותף במשך חודש, בהתחשב בכל יתר הנסיבות, ראה בית המשפט די בכך כדי למלא את התביעה.

חיים משותפים ושמירה על משק בית משותף מוכחים לרוב בעדויות. לרוב מדובר בבני משפחה, מכרים או קרובי משפחה אשר עשויים לדעת עובדות ספציפיות המעידות על החיים המשותפים של הצדדים ומשק ביתם המשותף (העברת הנתבע לדירת התובע, רכישת מזון, אכילה משותפת וכו').

אז באחד המקרים העידה העדה ד' כי הכירה את מ', שהגישה תביעה נגד ק', הם חברי משפחה; בפעם האחרונה שראיתי את הנאשם בחג המולד, הוא גם הגיע למ', טיפל את הילד, התכונן יחד לחתונה. עוד טענה ד' כי היא עובדת עם אמו של הנאשם וכאשר נולדה הילדה הביאה צילום וסיפרה שיש לה נכדה.

יש לבדוק בקפידה את כל העדויות, במיוחד אלה של קרובי משפחה וחברים של האם ושל האב הנטען, תוך השוואה זו עם זו ועם ראיות אחרות.

הורות משותפת לילד עשויה להתקיים בעיקר כאשר הילד מתגורר עם האם והנאשם. אך ניתן גם ללא מגורים משותפים או משק בית משותף על ידי אם הילד והנתבע.

כאשר הורי הילד גרים יחד, מניחים את השתתפותו של האב בגידול הילד. האב יכול גם לחיות בנפרד מהילד, אולם התקשורת הקבועה שלו עם הילד, הביטוי שלו טיפול הוריםותשומת לב, דאגה לרוחניות שלו ו התפתחות פיזיתצריך לראות כגידול של ילד.

זה מוכח בביקורים שיטתיים אצל הילד, טיולים משותפים, שיבוץ בגן, בית ספר, ביקורים במוסדות אלו, פגישות, רכישת צעצועים, ספרים וכו'. ניתן לאשר נסיבות אלו בעדויות של עדים, אישורים ממוסדות ילדים וראיות נוספות.

המזונות המשותפת של הילד על ידי האם והנתבע עשויה להתבטא בכך שהילד תלוי בהם או במתן סיוע שיטתי על ידי הנתבע במזונות הילד, ללא קשר לגובה הסיוע הזה ( חלק 1, סעיף 11 להחלטת מליאה מס' 12).

עם זאת, בתי המשפט מתקשים בשאלות לגבי איזו סיוע מהותי נחשב כמזונות ילד, האם מתן סיוע חד פעמי (חד פעמי) הוא מזונות ילד. מהמקרים ניתן לראות כי לבתי המשפט גישות שונות להערכת העובדות המאשרות את השתתפותו של הנאשם במזונות הילד. חלק מבתי משפט מוצאים די במתן התביעה לקביעת אבהות, מתן כספים ידועים על ידי הנתבעת לצורך אחזקה של הילד, אחרים סבורים כי הסיוע הניתן על ידי הנתבע לקיום הילד צריך להיות שיטתי, פחות או יותר. קבוע.

הורים מחויבים על פי חוק לפרנס את ילדיהם הקטינים. השיתופים של ההורים בתוכן זה עשויים להיות לא שווים. עם זאת, אספקה ​​מתמדת של האמצעים הדרושים לקיום קטין, מניח שהוא תלוי בהוריו. אם במהלך ההליך יתברר כי הנאשם העניק סיוע כלכלי לילד מרצונו והכספים התקבלו ממנו פחות או יותר באופן קבוע על פני פרק זמן מסוים, רשאי בית המשפט להכיר בכך כהענקת סיוע שיטתי על ידי הנתבע. תחזוקה של הילד. יחד עם זאת, אין צורך להוכיח כי הילד אומץ על ידי הנתבע כתלוי, כי סיוע זה היה המקור העיקרי והיחיד לקיומו של הילד.

באחת מסקירות הפרקטיקה השיפוטית מצוין כי תביעות לקביעת אבהות בעילה של גידול או מזונות משותף לילד על ידי האם והנתבע, ככלל, הוגשו במקביל מטעמים אחרים הקבועים בחוק. .

למקרי אבהות משמעות מיוחדתמצורף להכרה של הנתבע באבהותו, אשר הוכחתה נחשבת על פי דיני המשפחה כאחת העילות לסיפוק התביעה. הכרה של הנאשם באבהות יכולה לבוא לידי ביטוי לא רק באמירה בעל פה (בעל פה או בכתב) כי הוא אבי הילד, אלא גם בביצוע פעולות מסוימות על ידו. אם כן, ההכרה באבהות מעידה על מעשיו של הנתבע הקשור בחוסר הנכונות להביא ילד לעולם, אשר נקט באמצעים להפסקת ההיריון של התובעת.

ההכרה באבהות מעידה רק בפעולות כאלה שאינן מותירות ספק שהאדם פעל כאבי הילד. לא ניתן להסיק מסקנה לגבי הכרה באבהות, למשל, במקרה של העברת מוצרים לתובעת, השוהה בבית היולדות, רכישת צעצועים לילד וכו'.

בית המשפט קובע אבהות כאשר מוכחות נסיבות המעידות על כך שהנאשם הכיר באבהותו ביחס לילד. כך, ההכרה יכולה לבוא לידי ביטוי הן במהלך ההריון של האם (למשל, הרצון להביא ילד לעולם, לטפל באמו), והן לאחר לידת הילד. הכרה של הנתבע באבהותו יכולה להיות הן שיפוטית (הכרה בתביעה) והן מחוץ למשפט (שנעשית מחוץ לאולם).

באחד המקרים הגישה ב' תביעה נגד ז' לביסוס אבהות בתה וגביית מזונות עבור מזונות הילדה. התביעה התקבלה, שכן בית המשפט קבע קיומן של ראיות המעידות באופן מהימן על הכרה של הנתבע באבהותו ביחס לבתו. מההסברים בבית המשפט התברר כי ב' נרשמה כאם חד הורית. בשיחה עם השופט הודה ז' באבהותו והבטיח לרשום את נישואיו עם ב'. בעוד ב' שהה בבית היולדות קיבלה ז' את דרכונה ותעודת לידה לצורך רישומו על שמו, אך לאחר מכן נטש את הכוונה הזו. ז' סיפר לאחיו שהוא אוהב את ב', שהיא בהריון ממנו, פנה לבית החולים שלה. ז' סיפר לעד ד' על הולדת בתו. קביעת אבהות אינה מצריכה שילוב של הנסיבות המפורטות בסעיף 53 הלמ"ס, אך די באחת מהן.

הכרה של הנאשם באבהות, שנעשתה מחוץ למשפט, יכולה להיות מאושרת בבית המשפט בכל אמצעי הוכחה, וכן הכרה שיפוטיתאבהות מחייבת את בית המשפט לבדוק זאת בהתאם לחלק.4 סעיף.61 קוד סדר הדין האזרחי. נכון להיום, על פי חלק 5 של סעיף 285 לחוק סדר הדין האזרחי, למרות ההכרה בתביעה על ידי הנתבע, לכל אדם המעוניין מבחינה משפטית בתוצאות התיק יש זכות לדרוש בחינת ראיות. בחינת ראיות יכולה להתבצע גם ביוזמת בית המשפט (סעיף 14 להחלטה מס' 12).

בית המשפט אינו רשאי לקבל את ההכרה בתביעה על ידי הנתבע אם יקבע כי היא מנוגדת לחוק או פוגעת בזכויותיו או באינטרסים המוגנים על פי דין (חלק 4 של סעיף 61 לחוק סדר הדין האזרחי).

החלטת מליאה מס' 12 בסעיף 12 אינה מגבילה את מגוון הראיות שניתן להשתמש בהן בתהליך קביעת האבהות. ראיה להכרה של הנאשם באבהות יכולה להיות כל נתון עובדתי המוכר על ידי בית המשפט כאמין (מכתבים, מברקים, צילומים, שאלונים, הצהרות לרשויות שונות), פעולותיו האחרות המעידות כי הכיר בעצמו כאבי הילד, וכן. כעדות של עדים. באחד המקרים הוצג צילום של הנאשם עם הכיתוב "הבת שלי סבטלנה" כראיה לאבהות.

במקרה אחר, בין יתר הראיות, לקח בית המשפט בחשבון כי הנאשם קעקע את "הבן ארקדי" על זרועו. הראיות עשויות לכלול צוואה שנערכה לטובת הילד, חוזה ביטוח, חוזה תרומה, ובלבד שהאב לכאורה מעיד על קשר משפחתי עם הילד שבהם.

על פי טענתה של מ' נגד ק' לביסוס אבהות, הוגשו לבית המשפט רשימותיו של ק' לבית היולדות, בהן שאל על מצב בריאותה של בתו, שהיא נראית כמותה, התבקש למנות את ילדה בשם מסוים. בית המשפט קיבל את התביעה.

עדות עד משמשת גם לביסוס אבהות. אז, עדים יכולים לדבר על שיחות עם הנאשם שבהן האחרון הכיר באבהותו. בהתאם לסעיף 9 להחלטת מליאה מס' 12, כל אדם שיודע נסיבות הקשורות למקרה יכול להיות עד במקרה של קביעת אבהות. האינטרס של אנשים (קרבה, ידידות, תפקיד רשמי, יחסי ידידות או עוינות) אינו יכול למנוע מהם להעיד בבית המשפט. עם זאת, עדותם במקרה זה טעונה אימות נוסף.

כאשר פותרים תיקי אבהות ספציפיים, בתי המשפט, בקשר לבירור מוצאו של ילד, צריכים פעמים רבות לחקור סוגיות מסוג זה, אשר בירורן מצריך ידע מיוחד בביולוגיה, רפואה ושאר תחומי המדע, ולפיכך, מינוי גורם מתאים. בְּדִיקָה.

שבעבר מונו על ידי בתי המשפט בארצנו, בדיקות במקרים של אבהות שנוי במחלוקת יכלו להיות מהימנות רק, אבל גם אז ב מקרים נדיריםלהוציא אבהות, לא לקבוע אותה. עם זאת, בשנים האחרונות, הודות להתקדמות תרופה מודרניתניתן היה לקבוע אבהות, דהיינו מוצאו של הילד מהנאשם, באמצעי הוכחה אחד - בדיקת טביעת אצבע גנטית.

בפרקטיקה של הרשות השופטת ישנם מקרים בהם בהחלט יש צורך בבדיקה. בשלב הכנת התיק למשפט, נערכת בדיקה אם מהנסיבות המפורטות בבקשה ובהסברים של הצדדים וכן ראיות אחרות שהובאו, נראה נתונים שעל פי סעיף 53 לחוק. קוד סדר הדין האזרחי, בית המשפט לוקח בחשבון בעת ​​קביעת האבהות. במקרים כאלה, בהתחשב בחוות דעתם של מתעניינים משפטית בתוצאות התיק, על בית המשפט להכריע בסוגיית ביצוע בדיקת מומחה בהליך הכנת התיק לעיון. עוד הבהירה המליאה בהחלטה מס' 12 בסעיף 8, כי במקרים כאלה, השופט נותן פסיקה על מינוי בחינה, המתבצעת בהתאם לדרישות סעיפים 216-228 לחוק סדר הדין האזרחי.

סעיף 6 להחלטת מליאה מס' 12 קובע כי הראיות המאשרות באופן מהימן את מוצא הילד מהנאשם יכולות להיות מסקנות של בדיקות משפטיות וגנטיות לטביעות אצבע.

אם כן, בבחינת התיק בישיבת בית המשפט בתביעת מ' לק', נתן בית המשפט פסק דין על מינוי בדיקת טביעת אצבע גנטית לבקשת מ'.

ניתן למנות בדיקה רפואית משפטית למשל לקביעת מועד ההתעברות של ילד (בדיקה גינקולוגית משפטית), כדי לקבוע האם הנאשם מסוגל להביא ילדים לעולם אם הוא מתייחס לאי יכולת להביא ילדים ילדים וכד'. אי יכולתו של הנתבע להפוך לאב לילד מהווה עילה לדחיית התביעה אם יוכח בבדיקה רפואית משפטית כי אי יכולת כזו התרחשה לפני שהילד נולד. בשל העובדה שרגע ההתעברות לא ניתן עדיין לקבוע על ידי מומחים בדיוק מוחלט, במקרה של ספק, יש צורך למנות בדיקה שניה במעורבות של גינקולוגים ורופאי ילדים, אשר בהתאם לדרגת המועד המלא ילד, יעזור לפתור נכון את נושא המקור שלו.

בדיקה גינקולוגית משפטית מתבצעת על מנת לקבוע בצורה מדויקת יותר את מועד ההתעברות של ילד. מינויה נחוץ במקרים בהם הנתבעת טוענת כי בעת ההתעברות הילד נעדר ולא היה בקשרים קרובים עם אם הילד (למשל היה בנסיעת עסקים וכדומה). במהלך הבדיקה נלמדים מסמכים רפואיים: כרטיס אישי של האישה ההרה, המתוחזק על ידי המרפאה לפני הלידה, היסטוריית הלידה, היסטוריית התפתחות היילוד. מסמכים אלו מכילים נתונים על מועד פנייתה הראשונית של אם הילד אליו ייעוץ נשים, נתונים על הפרמטרים הדינמיים של היילוד. בהתחשב בנתונים אלה ובתוצאות הבדיקה של האישה, רופאי הנשים קובעים אם הילד נולד בטווח מלא או לא, ומפרטים את מועד ההתעברות שלו.

לעתים קרובות בתי המשפט מורים על בדיקות דם ביולוגיות משפטיות. גם לאחרונה יחסית - עד תחילת שנות ה-90 - בדיקה כזו יכלה רק לשלול את אבהותו של הנאשם, אך לא לאשר אותה, דהיינו. הבדיקה לא יכלה לתת תשובה מדויקת לשאלה האם האיש הזה הוא אבי הילד, אך יכלה לקבוע שהוא לא האב. מסקנתה של בחינת מניעת האבהות מהווה עילה מספקת לסירוב למתן התביעה, גם אם הוכחו בתיק הנסיבות הדרושות לקביעת האבהות.

אולם, אם יתברר ביחסי הצדדים כי קיימות נסיבות הקבועות בחוק, ועל פי מסקנת הבדיקה, לא נשללת אבהותו של הנאשם ביחס לילד, והוא מכחיש את אבהותו, על בית המשפט לבחון היטב את כל הנתונים העובדתיים הקשורים למוצאו של הילד. לפעמים, על מנת לעמוד על האמת בתיק, יש צורך ללמוד מגוון שלם של נושאים.

הפיתוח של בדיקה ביולוגית משפטית עקבה אחר נתיב הגילוי של מערכות דם חדשות. יש כרגע עשרות כאלה. עם זאת, לא לכולם יש ערך יישומי שווה ערך, התלוי במספר התכונות הכלולות בכל אחת מהן ובהתפלגות התכונות הללו באוכלוסייה.

כיום ניתן לבצע את בדיקת הדם בשיטה של ​​טביעת אצבע גנומית או גנטית (בדיקת גנו-דקטילוסקופיה). זה ביסודו הזדמנות חדשהזיהוי אישי מאפשר לך לקבוע באופן מעשי את אבהותו של אדם מסוים. השיטה מבוססת על פיתוחים מודרניים בביולוגיה מולקולרית, הבסיס המדעי שלה הוא ההבדלים במבנה ה-DNA של פרטים שונים.

בדיקה זו מתבססת על התגלית שנעשתה במחצית הראשונה של שנות ה-80 של המאה העשרים על ידי המדען האנגלי E. Jeffries ברמת הניתוח של השונות של מבנה ה-DNA האנושי, שזעזעה את עקרונות הביולוגיה המשפטית. השיטה של ​​ניתוח רצפי DNA אנושיים ראשוניים באמצעות סמנים רדיואקטיביים למקטעים חוזרים - פסים על קרני רנטגן - הראתה שלכל אדם ישנם שילובים בודדים של נוקלאוטידים המתרחשים בין 14 ל-500 פעמים. השילובים החוזרים הללו מרכיבים תבנית האופיינית לכל אדם, כמו טביעות האצבעות שלו. הסיכוי ששילובי רצף מתאימים לשני אנשים במקרה הוא פחות מאחד ל-30 מיליארד. בניגוד לטביעות אצבע, שאינן עוברות בירושה קרובי דם, מבנה ה-DNA מועבר מההורים לילדים, שכן ה-DNA הוא הנשא של המידע הגנטי.

ה-DNA נמצא בגרעין של כמעט כל תא בגוף והוא החומר הגנטי המרכיב את הגנים. מנקודת מבט של המבנה הכימי של ה-DNA, מדובר במקרומולקולה, שהיא שרשרת פולימר כפולה ארוכה המורכבת ממונומרים (נוקלאוטידים) שהם אבני הבניין של ה-DNA. נוקלאוטידים הם מארבעה סוגים ומשולבים זה עם זה בשרשרת ה-DNA באופן שהרצף שלהם הוא אינדיבידואלי לחלוטין עבור כל אורגניזם, כלומר, רצף הנוקלאוטידים הוא מידע גנטי, וה-DNA הוא הנשא שלו. א.ג'פריס הצליח לזהות משפחה מיוחדת של מקטעים של מולקולת ה-DNA בעלי משתנה יתר באורך, שלארגון המבני הכללי שלה יש תכונות אינדיבידואליות. תגלית זו שימשה בסיס מדעי להחדרת שיטות גנטיקה מולקולרית לביולוגיה משפטית.

בסוף 1987 בית משפט פלילי אנגלי קיבל לראשונה בפרקטיקה העולמית ראיות גנטיות בקביעת אבהות. מעט מאוחר יותר, מדענים סובייטים פיתחו שיטה משלהם לטביעת אצבע גנטית. וכבר ב-1987. בלשכת הבדיקה הרפואית המשפטית הראשית של ה-RSFSR נערכה הבדיקה הראשונה, שלא הייתה נחותה בשום צורה מאנגלית באיכותה.

לפני הכנסת שיטות ניתוח DNA לפרקטיקה של מומחים, סוגיות של אבהות שנויה במחלוקת נפתרו רק על בסיס מחקר של מאפייני הקבוצה של מערכות הדם של אריתרוציטים, סרום, אנזימטיים ולוקוציטים. כפי שכבר צוין, תוצאות בדיקה כזו רק אפשרו להרחיק באופן חד משמעי את הנאשם, המעורב בתיק כאב הנטען.

ביסוס קרבה בשיטות גנטיות מולקולריות מבוסס על ניתוח השוואתיאזורים פולימורפיים (לוקוסים) של ה-DNA של הילד ושל ההורים המיועדים. הורות אינה נכללת אם יש התאמה בין מאפייני ה-DNA של הילד וההורה המיועד לכל הלוקוסים הנלמדים. למרות שהתכונות הגנטיות הן אמורפיות ביותר, הן גם מקובצות. לכן, קיימת אפשרות של צירוף מקרים בשוגג אצל אנשים שאינם קשורים. אבל ככל שמספר לוקוסי ה-DNA שנחקרו גדול יותר וככל שמתבססים יותר סימנים נדירים, כך הסבירות להתאמה אקראית קטנה יותר.

כדי לזהות אדם באופן ייחודי בנוכחות דגימה מהחומר הגנטי שלו, מספיק ללמוד בממוצע 13 מקטעים של DNA.

הערכת מהימנות השיטה קשורה יותר לחשש מטעויות טכניות גרידא מאשר ליכולות השיטה עצמה.

עם זאת, יש לזכור כי מסקנותיה של כל בחינה אינן מעין ראיה מיוחדת ויש להעריך על ידי בית המשפט יחד עם ראיות אחרות הקיימות בתיק, שכן אין לראיה תוקף קבוע מראש לבית המשפט (חלק ג' של סעיף 241 לחוק סדר הדין האזרחי). על פי חלק 2 של אמנות. 226 קוד סדר הדין האזרחי - סיום הבדיקה אינו מחייב את בית המשפט. יש להניע אי הסכמה לחוות דעת המומחה.

המליאה, בסעיף 16 להחלטה מס' 12, הסבירה כי מסקנות בדיקות טביעות אצבע משפטיות וגנטיות הן אחד מאמצעי ההוכחה, לפיכך יש להעריך אותן על ידי בית המשפט יחד עם ראיות נוספות בתיק בשלמותן.

כיום, ניתוח DNA מוכר בעולם כאחד התחומים המבטיחים ביותר בפיתוח של בדיקות משפטיות. זה בגלל שיש ל-DNA מאפיינים ייחודיים. לפיכך, תוצאות ניתוח ה-DNA הן עדות בלתי ניתנת להפרכה שבסופו של דבר תעמיד הכל במקומו.

מאחר שלא ניתן לאכוף שום סוג של בדיקה בתיקי אבהות, בפועל, עד לאחרונה, היו בעיות רבות הקשורות בהימנעות של הצדדים (או אחד מהם) מהשתתפות בבדיקה. עם זאת, בהתאם לסעיף 221 לקוד סדר הדין האזרחי משנת 1999. במקרה שבו בעל דין מתחמק מהשתתפות בבדיקה, כאשר בשל נסיבות העניין, לא ניתן לערוך בדיקה ללא השתתפותו של צד זה, בית המשפט, תלוי איזה צד מתחמק מהבדיקה ומה משמעותה. יש לו, הזכות להכיר בעובדה שלשמה מונה הבדיקה נקבעה או הופרכה. המשמעות היא שבית המשפט רשאי לפרש את העובדה שאחד הצדדים התחמק מהשתתפות בבדיקה באור שלילי עבורו, לראות בכך שימוש לרעה או חוסר רצון להשתתף בהליך. השלכות שליליות של התנהגות כזו של בעל הדין עשויות לבוא לידי ביטוי בצורה של הכרה של בית המשפט בכך שהצד לא הוכיח או הפריך נסיבה זו (סעיף 221 לחוק סדר הדין האזרחי). לפיכך, למשל, בית המשפט עשוי להגיע למסקנה בדבר אבהות הנאשם ולקבל החלטה על קביעת האבהות אם הנאשם סירב לבצע טביעת אצבע גנטית.

בסיס התביעה במקרים של קביעת אבהות הוא קרבה, מקורו הביולוגי של הילד מהנתבע. בעבר, כאשר לא ניתן היה לקבוע בוודאות אבהות, לא ניתן היה לקבוע את מוצאו של ילד שנולד כתוצאה מקשר מזדמן, נלקחו בחשבון נסיבות שהעידו על הקשר המשפחתי בין התובע לנתבע. כגון מגורים משותפים ומשק בית, גידול משותף ותחזוקה של ילד. כעת, כאשר בדיקת טביעת אצבע יכולה לקבוע אבהות (ולאשר מקור ביולוגי) כמעט בוודאות, נראה שבמקרה של בדיקה כזו, ייתכן שבתי המשפט לא ישימו לב לנסיבות הנ"ל.

עם זאת, אין לשלול נסיבות אלו באופן כללי, שכן בעל דין רשאי לסרב לעריכת בדיקה, ובית המשפט רק רשאי, אך אינו חייב, להכיר בעובדה שבדיקה יכולה לאשר או להפריך כפי שנקבעה או מופרכת. בנוסף, יש לזכור שעדיין קיימת סבירות מסוימת לטעות במסקנת המומחה.

לפי סעיף 13 להחלטת מליאה מס' 12, אם לא אושרו הנסיבות שהצביעו על ידי התובע בתמיכה בטענה לקביעת אבהות, מחויב בית המשפט מיוזמתו לברר האם היו אחרים נסיבות המפורטות בסעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי או באחת מהן, ובהסכמה לתובע לשנות את יסוד התביעה הזכות לבסס את ההחלטה בהתייחס לנסיבות אחרות שנקבעו.

לטעמי, הסבר זה של המליאה סותר את תקנון סדר הדין האזרחי, דהיינו, עקרונות התחרותיות, שוויון הצדדים והאופציונליות, המאפיינים באופן מלא את מעמדם המשפטי של הצדדים בהליך אזרחי. העיקרון האדוורסרי קובע מראש את חלוקת אחריות ההוכחה הגלומה בהליך האזרחי. בהתאם לה, על כל צד להוכיח את הנסיבות אליהן הוא מתייחס כבסיס לטענותיו והתנגדויותיו (חלק 1 של סעיף 179 לחוק סדר הדין האזרחי). בסופו של דבר, העיקרון האדוורסרי קובע בנייה כזו של הליכים אזרחיים, במסגרתו כל הפעילות הפרוצדורלית בבית המשפט מתקיימת בצורת תחרות (סכסוך) של הצדדים. בית המשפט עצמו לוקח חלק מסוים בתחרות הצדדים, אך הוא רק מתאם את פעולותיהם. ניתן להניח כי יש לשנות את נוסח החלטה זו כך שבית המשפט יסביר לצדדים את האפשרות לשנות את העובדות המבססות את עמדתו המשפטית, במגבלות הקבועות בסעיף 53 הלמ"ס, אם הנסיבות המצוינות ע"י הלמ"ס. התובע התומך בטענה לביסוס אבהות לא אושרו בישיבת בית המשפט.

מסקנות

בהתבסס על מחקר של נושא כה אקטואלי כיום כמו בחינת תיקי אבהות בבית המשפט, ניתן לומר את הדברים הבאים: בחינת בית המשפט בקטגוריה זו של תיקים היא תהליך מורכב הדורש עיון והסבר מפורט של סוגיות מחלוקת שונות עבור הפתרון הנכון והסביר של המקרה.

התוצאה של עבודת התזה שימשה לזהות חלק מהליקויים והנקודות הבלתי פתירות בחקיקה בנושאי אבהות והצורך להוסיף ולשנות חלק מהוראותיה.

ראשית, מדובר בשאלה אילו תביעות הן תביעות אבהות. לטעמי, מדובר בתביעות טרנספורמציה, שכן יחסי אבהות לא יכולים להתקיים לפני החלטת בית המשפט במקרים של קביעת אבהות. להכרעה בתביעה טרנספורמציה יש השפעה מהותית - מכוננת חוק, משנה חוק או מסיימת חוק, והיא מתקבלת כאשר הלגיטימיות של שינוי או סיום מערכת יחסים משפטית במצב הקיים, היא עובדה משפטית, כלולה בהרכב המשפטי הכלול בנורמה ספציפית של הדין המהותי ויש בו שינוי או סיום של יחסי המשפט השנויים במחלוקת. נקודת מבט זו מאושרת על בסיס סעיף 7 לחוק סדר הדין האזרחי, סעיף 11 לחוק האזרחי, חלק 3 של סעיף 76 לחוק סדר הדין האזרחי.

שנית, קיימות סוגיות שנויות במחלוקת הקשורות לסמכות השיפוט של תיקים בנושא קביעת אבהות, דהיינו, תיחום סמכותם של תיקים אלו לבית המשפט ולגופים המנהליים של משרד הרישום, ביחס לילד שנלקח מאמו על ידי א. החלטת בית המשפט, האם, שאמה נפטרה, הוכרזה כפסולה או לא ידועה מקום הימצאה. בהשוואה לחקיקה הנוכחית, בחוק הנישואין והמשפחה משנת 1969, מקרים כאלה היו בסמכות השיפוט של משרד הרישום. כעת, מקרים אלו נפתרים בבית המשפט, למעט קביעת אבהות, ביחס לילדים שאמם נפטרה, הוכרה כחסרי כושר או נעדרים, שאינם מפורטים בסעיף 52 הלמ"ס. לדעתנו, יש להכריע במקרים אלו גם בבית המשפט. אולם אז השאלה אינה ברורה בתביעה או בהליכים מיוחדים, יש לשקול אותם. אם מדובר בתביעה, אזי הנתבע יהיה ילד שיכול לפעול בבית המשפט באמצעות נציג, אך לאחר מכן ייצג את האינטרסים של הילד; בהליכים מיוחדים נוצר קשר משפטי עם הנפטר, ובמקרים מקטגוריה זו האב חי. לפיכך, נושא זה צריך להיות מוסדר בבירור בחקיקה הנוכחית.

שלישית, לפי סעיף 51 הלמ"ס, לאם אין זכות להגיש תביעה לביסוס אבהות נגד מי שהוא תורם חומר להזרעה מלאכותית, כלומר, מקרים אלו אינם בסמכות בית המשפט. . הוראה זו אינה נכונה, שכן בסעיף 51 לחוק סדר הדין האזרחי מגיע בית המשפט למסקנה בדבר הזרעה מלאכותית עוד לפני פתיחת תיק, בעוד שיש לבחון את הראיות בבית המשפט בלבד. משכך, זכויות הילד נפגעות ולפיכך נראה כי נכון לשנות את הוראת סעיף 51 לתקנון סדר הדין האזרחי על מנת למנוע הפרות וקשיים לאחר מכן בבחינת תיקים, תוך ניסוחה כדלקמן: דרישת החוק. אי אפשר להסתפק אם לילד שנולד כתוצאה מהזרעה מלאכותית לגבר שהיה תורם של חומר להזרעה מלאכותית.

רביעית, הסוגיה השנויה במחלוקת של הגנה על זכויות ואינטרסים של הורים קטינים בבית המשפט בעת בחינת מקרים של קביעת אבהות צריכה להיות מסודרת בחקיקה. חלק מהכותבים מאמינים כי הזכויות והאינטרסים של קטינים בבית המשפט צריכים להיות מוגנים על ידי נציגיהם המשפטיים. אבל נראה שהדעה הזו שגויה. עד היום הוסדר במדויק שרק לאם קטינה יש זכות לפנות באופן עצמאי לבית המשפט בתביעה לביסוס אבהות (סעיף 2 להחלטת מליאה מס' 12), ולא נאמר דבר על הקטין. אַבָּא. לדעתי, יש צורך בגיבוש עקרון מימוש עצמאי של זכויות וחובות הוריות על ידי הורים קטינים. מאחר שגם האם וגם האב נהנים מזכויות וחובות שוות ביחס לילדם, גם לאב הקטין עומדת הזכות לפנות לבית המשפט בתביעה לביסוס אבהות בעצמו. לפיכך יש לכלול הוראה זו בפסקה הרלוונטית בהחלטת מליאה מס' 12.

חמישית, בקרב המדענים אין אחדות בקביעת הצדדים בתיקי אבהות. בפרט, עמדתה של אם הילד נקבעת באופן שגוי, שכן היא נקראת התובעת. לדעתנו, הילד עצמו צריך להיות התובע, שכן הוא בעל אינטרס מהותי ופרוצדוראלי. ואם הילד חייבת לפעול בבית המשפט כנציגו החוקי.

שישית, דעות המחברים חלוקות בסוגיית ייחוס הנסיבות המפורטות בסעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי, ונכללות בנושא ההוכחה, לעובדות ראייתיות או לעובדות שביסוד החזקה. אני סבור כי אלו הן העובדות העומדות בבסיסה של החזקה. עובדת צאתו של הילד מהנתבע נחשבת כמקובלת בחוק עד שיוכח אחרת. התובע משוחרר מחובת הוכחתה, שכן מניחים שעובדה זו מתקיימת. הנאשם יכול להפריך הנחה זו על ידי הוכחה כי אינו אבי הילד.

שביעית, בכל הנוגע לסוגיית נושא ההוכחה, הנסיבות שעל בית המשפט להתחשב בהן בעת ​​קביעת האבהות, דהיינו, מגורים משותפים וניהול משק בית משותף, גידול משותף ומזונות הילד, מוצאו של הילד מ. הנאשם, ראיה בוודאות המאשרת את ההכרה בילד כנאשם. מכיוון שקודם לכן לא הייתה בדיקה רפואית משפטית כזו שיכולה לפתור באופן מהימן את סוגיית מוצאו של ילד מאדם מסוים, הבדיקות שבוצעו יכלו רק להחריג אותו, היה חשיבות בקביעת יחסי משפחה במקרים של ביסוס אבהות. להשתמש בנסיבות כגון חיים משותפים ואחזקת משק בית משותף, גידול משותף ותחזוקה של ילד. נכון להיום, קיימת בדיקת טביעת אצבע של גנים, שיכולה לקבוע את המוצא הביולוגי של ילד בכמעט 100% דיוק. לכן, ברוסיה, בית המשפט אינו לוקח בחשבון נסיבות אחרות אם המקור הביולוגי של הילד נקבע בעזרת הבדיקה האמורה. אולם, מחוקקנו לא זנח נסיבות אלו, ניתן להסביר זאת בהתייחסות לסעיף 221 לתקנון סדר הדין האזרחי, הקובע כי לבית המשפט יש זכות לשקול נסיבה שניתן לאשרה או להפריכה בעזרת בדיקה. כפי שנקבע או מופרך. על סמך הוראה זו, בית המשפט אינו רשאי לעשות כן. עוד יש לזכור כי בעת קביעת אבהות בעזרת בדיקת טביעת אצבע גנטית, נותרת סבירות מסוימת שהנאשם אינו אבי הילד. לפיכך, מחוקקנו עשה את הדבר הנכון ובמקרה זה אין לערוך שינויים בסעיף 53 לחוק סדר הדין האזרחי, אלא על בתי המשפט להקדיש תשומת לב מרבית לנסיבות המאשרות באופן מהימן את מוצאו של הילד מהנתבע.

נושא זה מעניין כי הוא חשוב בחיי החברה, הוא קשור ליחסים בין הורים לילדים.

כל פעילות בית המשפט בפתרון תיקי אבהות מכוונת לחיזוק ההגנה על האינטרסים של הילדים. בתי המשפט מגנים הן על יולדות והן על אבהות, דבר שהוא נושא הדאגה המיוחדת של המדינה שלנו. משימות חשובות אלו המבוצעות בהליכים אזרחיים מכוונות לשיפור נוסף של החקיקה בדבר קביעת אבהות שיפוטית.

רשימת מקורות בשימוש :

1. קוד סדר הדין האזרחי של הרפובליקה של בלארוס אומץ על ידי בית הנבחרים ב-10 בדצמבר 1998, אושר על ידי מועצת הרפובליקה של בלארוס ב-18 בדצמבר 1998. // NRPA של הרפובליקה של בלארוס מיום 17.03.1999. מס' 18-19.

2. הקוד של הרפובליקה של בלארוס בנושא נישואין ומשפחה אומץ על ידי בית הנבחרים ב-06/03/1999, אושר על ידי מועצת הרפובליקה של בלארוס ב-24/06/1999. //NRPA של הרפובליקה של בלארוס מס' 55 28/06/1999.

3. צו מליאת בית המשפט העליון מיום 20.12.1991 מס. מס' 12 (כפי שתוקן והושלם ביום 23/12/1999) על נוהג החלת החקיקה על ידי בתי המשפט של הרפובליקה של בלארוס בבחינת תיקים בדבר קביעת אבהות וגביית מזונות ילדים // עלון משפט, 2000. מס' 1.

4. החלטת מליאת בית המשפט העליון של הרפובליקה של בלארוס מיום 28.06.2001 מס. מס' 7 על יישום הנורמות של קוד סדר הדין האזרחי בעת בחינת תיקים בבית המשפט של ערכאה ראשונה // NRPA של הרפובליקה של בלארוס מס' 68, 26.07.2001.

5. צו של משרד המשפטים של הרפובליקה של בלארוס מיום 31.07.2000 מס. מס' 16 הנחיות לנוהל עריכת רישומי מצב אזרחי // שופט בלארוס, 2000. מס' 4.

6. Aghababovyan I.A. בעיות תיאורטיות ופרקטיקה של ביסוס שיפוטי של אבהות בדיני משפחה: תקציר התזה. דיס. … cand. מדעי המשפט - עלמא-אתא, 1973

7. Agashin V.M., Gazetdinov P.V. מאפיינים פרוצדורליים של בחינת קטגוריות מסוימות של תיקים אזרחיים בבית המשפט // הדרכה: M.1989

8. אניסימובה L.I. מאפיינים פרוצדורליים של בחינת תיקים על הקמת אבהות // השופט הסובייטי 1979. מס' 18.

9. Antokolskaya M.V. דיני משפחה//M.2000

10. ארכיון בית המשפט של המחוז המרכזי של מינסק לשנת 2001: תיק מס' 2 - 1247.

11. ארכיון בית המשפט של המחוז המרכזי של מינסק לשנת 2001: תיק מס' 2 - 604.

12. ארכיון בית המשפט של המחוז המרכזי של העיר מינסק לשנת 2001: תיק מס' 2 - 36.

13. Ayueva E.I. חיזוק שלטון החוק בתחום ההגנה על יחסי נישואין ומשפחה // מדינה ומשפט סובייטים, 1971. מס' 8.

14. Belogorskaya E.M. נימוקים להופעתם של זכויות וחובות הוריות // "עלון אוניברסיטת מוסקבה, חוק סר" 1971 מס' 2.

15. בליאקובה א.מ. סוגיות של דיני משפחה סובייטיים בפרקטיקה השיפוטית // M.1989.

16. בספלוב יו הליכים על הקמת אבהות // צדק רוסי, 2000. מס' 6.

17. עלון בית המשפט העליון של ה-RSFSR, 1983. מס' 8.

18. עלון בית המשפט העליון של ה-RSFSR, 1984. מס' 6, מס' 12.

19. עלון בית המשפט העליון של ה-RSFSR, 1986. מס' 1.

20. ואסילביץ' ג.א. צדק לנוער בבלארוס: סוגיות פיתוח // עלון שיפוט, 2000. מס' 1.

21. ווברס יא.ר. אישיות משפטית של אזרחים במשפט האזרחי והמשפחה הסובייטי // ריגה, 1976.

22. ווברס יא.ר. הקמת אבהות // הערות מדעיות, אוניברסיטת לטביה, כרך 107, ריגה, 1968.

23. Gorochov A.S., Shakhmatov V.P. קביעת אבהות על ידי בית המשפט במהלך חיי האב // השופט הסובייטי, 1979. מס' 14.

24. תהליך אזרחי. חלק כללי, עורך. ת.א. Belova, I.N. Kolyadko, N.G. Yurkevich // Amalfeya, Mn. 2001.

25. תהליך אזרחי, עורך. טרושניקובה מ.ק. //M.1999

26. הליך אזרחי תחת. ed. ירקובה V.V. ספר לימוד//ed. שלישי, מתוקן. ועוד //M. 1999

27. קוד סדר הדין האזרחי של BSSR 1964

28. המשפט הפרוצדורלי האזרחי של רוסיה, עורך. M.S.Shakaryan // Bylina M.1999.

29. Grishin I.P. ביסוס שיפוטי של אבהות: תקציר עבודת הגמר. דיס. … cand. משפטי מדעים: 12.00.03 // המכון למדינה ומשפט - M.1976.

30. גורביץ' מ.א. דוקטרינת מושא התביעה (הרכב, טיפוסים) / / מ.1981.

31. דמיאננקו א. בחינת בתי המשפט בתיקים בנושא קביעת אבהות // חוקיות סוציאליסטית, 1982. №7.

32. Dobrovolsky A.A., Ivanova S.A. הבעיות העיקריות של טופס התביעה של הגנה על זכויות // M.1979.

33. Dyatlov O. מינוי והפקת בדיקות משפטיות בהליכים אזרחיים //zh. שופט בלארוס 2000 מס' 4.

34. Egorcheva T.I. קביעת אבהות בבית המשפט // ז'ורן. רוס. חוק 2000 №1.

35. איבנוב או' מקרים של אובייקט ביסוס האבהות ועובדת ההכרה באבהות //הצדק הסובייטי 1969 מס' 12.

36. Ivanov P.L., Gurtovaya S.V., Genomic fingerprinting in the בדיקת אבהות שנויה במחלוקת // בדיקה רפואית משפטית, 1990. № 12.

37. Ivanova S.A. מימוש הזכות ליזום תיקים בעניין קביעת אבהות // סברדלובסק 1988.

38. Ilyinskaya I. Lesnitskaya L. ייצוג שיפוטי בתיקים אזרחיים // השופט הסובייטי 1971. №11.

39. Kats A.K., Koshkin V.M. מאפיינים של בחינת בתי המשפט במקרים הנובעים מיחסי משפחה ונישואין: Uch.posobie - Sverdlovsk 1982.

על פי הסטטיסטיקה, כ -30% מהילדים בפדרציה הרוסית נולדים מחוץ לנישואים. מצב זה נובע ממספר סיבות. בנוסף, בשנים האחרונות הפכו לפופולריים יותר ויותר בקרב האוכלוסייה מה שנקרא "נישואים אזרחיים". ילדים שנולדו באיחודים כאלה נחשבים בהתאם לבלתי לגיטימיים. אם תהליך ביסוס האמהות, ככלל, אינו גורם לקשיים, הרי שעם הקמת האבהות המצב קצת יותר מסובך. בהקשר זה, מספר הולך וגדל של אזרחים מעוניינים בסוגיה כמו קביעת אבהות בבית המשפט.

מהי הקמת אבהות

קביעת אבהות היא למעשה הכרה בעובדה שילד הוא צאצא של גבר מסוים, שניתן לבצעה הן בהתנדבות והן בבית המשפט.

בעזרת ביסוס אבהות ביחס לילד, גבר נוטל על עצמו את מכלול הזכויות והחובות ההוריות ביחס אליו.

האב יכול גם לקחת על עצמו אחריות הורית מרצון על ידי פנייה ללשכת הרישום עם האם, אך אם זה לא קורה מסיבה כלשהי, אזי תיתכן גם קביעה שיפוטית של אבהות.

חֲקִיקָה

סוגיות של הקמת אבהות מוסדרות על ידי קוד המשפחה של הפדרציה הרוסית. בפרט, ב-IC של הפדרציה הרוסית יש סעיף 48, שנקרא: "ביסוס אבהות בבית המשפט". יחסים משפטיים בעלי אופי רכושי, לרבות אלה הנובעים בין הורים וילדים, בהתאמה, מוסדרים על ידי הנורמות של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית.

הסוגיות של רישום מוצאו של ילד נקבעות על ידי הנורמות של החוק הפדרלי מ-15 בנובמבר 1997 מס' 143-FZ "על מעשי מעמד אזרחי". כאשר פונים לבית המשפט עם תביעה להקמת אבהות ובמהלך המשפט, יש להנחות גם את הנורמות של קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית. בנוסף, קיימת פסיקה נרחבת למדי, שלמרות שאינה מקור משפט, היא נלקחת בחשבון על ידי השופטים בבואם לדון בקטגוריה זו של תיקים.

סיבות ותנאים לפנייה לבית המשפט

לא ניתן לפנות לבית המשפט בתביעה להכרה באבהות, אלא רק אם יש תנאים הקבועים בחוק.

סעיף 49 של ה-RF IC קובע כי ההליך השיפוטי לקביעת אבהות מיושם רק אם מתקיימים שני תנאים בו-זמנית:

• הורי הילד אינם נשואים זה לזה כדין;
• אין פנייה ללשכת הרישום לרשום מידע על אבי הילד בספר מעשי הסטטוס האזרחי.

מי יכול להגיש תביעה

בהתבסס על הוראות סעיף 49 ל-RF IC, הן הילד עצמו (כאשר יגיע לגיל הבגרות) והן אביו או אמו, האפוטרופוס או הנאמן שלו יכולים לפנות לבית המשפט בבקשה להכרה באבהות.

סוגי קביעת אבהות בבית המשפט

סוגי הליכים שיפוטיים בתיקי אבהות הם השיטות שנקבעו בחקיקה סדרי דין אזרחי לבחינה ופתרון מחלוקות בתביעות לביסוס אבהות. בהתאם לנורמות של קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, ישנם שני סוגים של הליכים משפטיים עבור קטגוריה זו של סכסוכים:

• הליכי תביעה;
• הזמנת ייצור מיוחדת.

הזמנה מיוחדת נקראת גם הזמנה פשוטה.

הליך מיוחד להליכים שיפוטיים

להבדיל מהליכי תביעה, נוהל מיוחד להליכים במקרים של קביעת אבהות מיושם רק במקרים בהם אין מחלוקת על הזכות. נוהל זה מיושם במקרים בהם לא נדרש דבר להוכחה לבית המשפט: נאספו כל הראיות הדרושות, כל העובדות זמינות, איש אינו חולק על כך שהגבר הוא האב. במקרה זה, בית המשפט צריך רק "להכשיר" בהחלטתו את מעמדו המשפטי של האב ביחס לילד.

בחינת תיקים בהליכי תביעה

בהליכי תביעה הכל קצת יותר מסובך, כי יש מחלוקת על הזכות, כלומר גבר יצטרך להוכיח את אבהותו. לפיכך, לפני הגשת תביעה, יש לוודא כי יש לכך די עילות, כדי לאסוף את בסיס הראיות הדרוש.

סביר להניח שבמהלך ההליך יהיה צורך להשיג ראיות נוספות, לראיין עדים. לעתים קרובות מאוד, יש לאשר את עובדת הקרבה בעזרת בדיקת DNA.

קח סקר סוציולוגי!

הליך קביעת אבהות באמצעות בית המשפט

הליך קביעת אבהות במערכת המשפט מתחיל בהגשת התביעה. בטרם פנייה לבית המשפט, יש לברר האם יש די עילה להגשת תביעה לקביעת אבהות, לערוך את הבקשה בעצמה בצורה מוסמכת וסבירה, ולפרט בה את כל העובדות והראיות הידועות לביסוס עמדתך המשפטית.

זה יעזור לתובעים. הדרכה שלב אחר שלבקביעת אבהות.

ראשית, עליך לברר באיזה סדר הליכים משפטיים ניתן לשקול סכסוך זה. כפי שכבר צוין, בהעדר מחלוקת משפטית ניתן לדון בתיק בסדר הליכים פשוטים (מיוחדים). אחרת, האב ייאלץ להתמודד עם הליכי תביעה, הקובעים הליך מסובך הרבה יותר ליישוב הסכסוך.

בנוסף לקביעת סמכות השיפוט של המחלוקת ועריכת התביעה עצמה, חשוב לדאוג לבסיס הראיות התומך בעמדתך המשפטית, כדי לאסוף את כל מסמכים נדרשיםואישורים, במידת הצורך, הגישו עתירה להזמנת עדים לבית המשפט שיוכלו לאשר את המקרה שלך, ובמידת הצורך, להיות מוכנים לבדיקה גנטית.

כדי למנוע מבית המשפט לדחות את תביעתך, זה אף פעם לא רעיון רע לשאול עורכי דין לדיני משפחה כיצד לתבוע אבהות. העובדה היא שלא פעם קורה שהתובע, אמנם יש לו את כל הסיבות להכיר באבהות, אך בשל אנאלפבתיות משפטית, אינו יכול תמיד לממש את זכויותיו.

לא קל לגבר שרוצה להכיר באבהות דרך בית המשפט להבין באופן עצמאי לאיזה ערכאה לפנות, באיזו צורה נערכת התביעה ומה בדיוק צריך לציין בה, וכן היכן ובמה. מספר העותקים שיש להגיש את התביעה.

לפיכך, יש לזכור כי הוכחת אבהות היא תהליך קשה שלוקח לא רק זמן ומאמץ רב, אלא גם מצריך מידה מסוימת של אוריינות משפטית. לכן, חשוב מאוד לגשת באחריות לפתרון שלה. בעת פתרון סוגיות הקשורות בהקמת אבהות, לעולם לא יהיה מיותר להיעזר במומחים בתחום דיני המשפחה.

לאן ללכת כדי לקבוע אבהות

סמכות השיפוט של תיקים בדבר קביעת אבהות ואימהות מוסדרת בנורמות של חקיקה אזרחית. קטגוריה זו של תיקים אינה קובעת כל מנגנון נפרד לבחינתם, לפיכך, כל הסוגיות הנוגעות לקביעת אבהות בבית המשפט נתונות לבחינה של הערכאות הרלוונטיות לסמכות השיפוט הכללית - עיר או מחוז.

בהתאם לאמנות. 28, 29 קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, ניתן להגיש תביעה לבית המשפט הן במקום הרישום של התובע והן במקום הרישום של הנתבע. הבחירה במקרה זה נותרה בידי המבקש.

את התביעה יש להגיש ללשכת בית המשפט הרלוונטי.

אילו מסמכים נדרשים כדי לפנות לבית המשפט

קבלת התיק להליך ושיקולו השיפוטי מתבצעים על ידי בתי המשפט לסמכות כללית על בסיס התביעה המוגשת לביסוס אבהות. לתביעה יש לצרף מסמכים המאשרים את עמדתו המשפטית של התובע ( קרבהעם ילד), וכן את כל הראיות העומדות לרשות המבקש בתיק.

אם אין לתובע ראיות כלשהן, אזי ניתן יהיה לתבוע אותן באמצעות בית המשפט.

לפיכך, על בית המשפט לקבוע:

• כתב התביעה והעתק התביעה עבור הנתבע;
• קבלת תשלום אגרת המדינה (300 רובל);
• העתק של תעודת הלידה של הילד (אם התביעה הוגשה על ידי האם);
• אישור ממקום מגוריו של הילד (אם התביעה הוגשה על ידי האם במקום מגוריה);
• ראיות המאשרות את מוצאו של הילד מאדם מסוים.

יש לזכור כי התביעה מוגשת בכמות מספקת למתן עותק נפרד לכל אחד מהמשתתפים במשפט, לרבות העתקים של החומרים המצורפים לתביעה.

תביעה להכרה באבהות ניתן להגיש לבית המשפט באמצעות שליחתה בדואר. במקרה זה יש לערוך מלאי של מה שנכלל בדואר, אשר יחד עם המחאה לתשלום עבור שירותי הדואר, יהווה הוכחה לכך שהתביעה נשלחה לכתובת הרשמית של בית המשפט.

שיטת הגשה זו עשויה להימשך זמן מה, אך היא מונעת את הצורך לעמוד בתור במשרד.

אם התביעה הוגשה לא על ידי ההורה עצמו, אלא על ידי נציגו, למשל, עורך דין, אזי האב יצטרך להוציא ייפוי כוח לייצג את האינטרסים שלו בבית המשפט. ניתן להנפיק אותו בכל נוטריון. לשם כך יש להגיע ללשכת הנוטריון עם דרכון ולמסור מידע על עורך הדין, אין צורך בהשתתפותו של האחרון.

בין אם אתה פונה לבית המשפט באופן אישי, באמצעות נציג או בדואר, המפתח לפתרון סכסוך מוצלח הוא האם השופט שדן בתיק מוצא את התביעה שלך כשירה. לדוגמה, אם תביעתך אינה מבוססת דיה, בית המשפט עשוי לסרב לקבלה.

רשימת ראיות בהליכים בבית המשפט

בעת קביעת אבהות בבית המשפט, נלקחות בחשבון כל הנסיבות המוכיחות במישרין או בעקיפין את עובדת מוצאו של הילד מגבר מסוים. כלל זה נקבע במפורש בסעיף 49 של ה-RF IC.

לפיכך, במסגרת ההליך רשאי בית המשפט לבחון כל ראיה ראויה והושגה כדין, כגון הצהרות עדים, חוות דעת מומחים, חומרים תיעודיים. כדי להביא בחשבון ראיות כאלה, העיקר שהן לא יגרמו לשופט לפקפק באבהות של אדם מסוים. לאחר ששקלתי את כל הראיות, בית המשפט יקבל החלטה.

בדיקה משפטית להוכחת אבהות

כאשר בוחנים האם ניתן להוכיח אבהות ללא הסכמת האב, יש לדעת כי בתהליך בחינת התיק (במידה וקיימת בקשה מקבילה מאחד הצדדים), רשאי בית המשפט להורות על בדיקת DNA גנטית לקבוע אבהות. מבחינת השופט, למסקנות המומחה אין ערך קבוע מראש, כלומר ראיות כאלה ייבחנו ויובאו בחשבון באותה מידה כמו כל ראיה אחרת.

אבל מה אם האב נגד הבדיקה? מכריחים אדם לעבור ניתוח גנטיבית המשפט, כמובן, לא. עם זאת, עליך לדעת כי סירוב בלתי סביר לעבור אותו, כמו גם שיבוש בהתנהלותו, לא יפריעו להמשך הדיון בתיק. כלומר, לשופט תהיה הזכות להכריע לגופו של הסכסוך על סמך ראיות אחרות שכבר קיימות בתיק, ובכך לקבוע אבהות בבית המשפט.

חובת הממשלה

בעת הגשת תביעה להכרה באבהות, חובה לצרף ראיה לתשלום אגרת המדינה (קבלת תשלום מקורית) לצורך בחינת התיק. ניתן לשלם את האגרה בכל סניף של הבנק או באמצעות מסופי בנק, אך לשם כך יש לברר את פרטי החשבון של בית המשפט המקביל. סכום חובת המדינה הוא 300 רובל.

הליך משפט

משך הזמן הנדרש לביסוס אבהות באמצעות בית המשפט עשוי להיות תלוי בגורמים רבים: בעומס העבודה של בית המשפט עצמו, בכמות הראיות שבית המשפט צריך לאסוף ולבחון, בצורך בבדיקה (שיכולה כשלעצמה לקחת). יותר מחודש).

בנוסף, תקופת הדיון בתיק תלויה בביצוע המצפוני של המשתתפים בתהליך תפקידם. לפיכך, מחויבים התובע והנתבע להתייצב לדיונים בבית המשפט ביום ובשעה שנקבעו, למסור במועד את המסמכים שביקש בית המשפט וכד'.

מה לעשות לאחר קביעת אבהות

החלטת בית המשפט להכיר באבהות עדיין אינה השלב הסופי של ההליך לביסוסה. בהחלטה זו, גבר צריך לפנות ללשכת הרישום על מנת לבצע רישום מתאים בפנקס המצב האזרחי.

החלטת בית משפט שנכנסה לתוקף משפטי היא אחת העילות לרישום אבהות בטאבו.

ניתן לפנות הן ללשכת הרישום בה נרשמה לידת הילד והן למוסד במקום מגוריו של האב או האם. כמו כן, ניתן לפנות ללשכת הרישום גם במקום בו התקבלה ההחלטה על ידי בית המשפט.

הזנת מידע בתעודת הלידה של הילד

תעודת הלידה של ילד היא המסמך הראשון המוכיח את זהותו. ביצוע שינויים במידע הכלול במעשי מעמד אזרחי על בסיס החלטת בית המשפט בדבר קביעת אבהות, בהתאמה, כרוך בהנפקה מחודשת של תעודת לידה.

הכרה מרצון באבהות

הליך ההכרה באבהות מאפשר גם אפשרות להקמתו ללא משפט, בהתנדבות. במקרה זה, אבהות נקבעת על בסיס בקשה שהוגשו במשותף על ידי ההורים ללשכת הרישום. במקרים מסוימים, למשל, אם אם הילד נפטרה או הוכרזה פסול דין, האב יכול לפנות בעצמו ללשכת הרישום. במקרה זה, אבהות נקבעת ביוזמת הגבר.

מהן ההשלכות המשפטיות של קביעת אבהות?

החקיקה הנוכחית קובעת באופן ישיר את התניה של הופעתם של זכויות וחובות הוריות עם ביסוס מוצאו של הילד. לפיכך, קביעת האבהות ביחס לילד היא הבסיס להופעתה של זכותו של הילד למזונות ולמגורים משותפים עם ההורים (או אחד מהם). אם האב מתחמק ממילוי מרצון של חובותיו ההוריות, הרי שבמקרה זה תיתכן הקמתם הכפויה על ידי בית המשפט.

חובות מזונות

כמו כן, עם קביעת האבהות נוצרות חובות מזונות ביחס לילד. סוגיה זו יכולה להיפתר בבית המשפט במקביל לדיון בתביעה להכרה באבהות. יחד עם זאת, ניתן לגבות מזונות הן כאחוז מהרווחים או מהכנסות אחרות, והן בסכום כסף קבוע.

פרקטיקה שיפוטית בתיקי אבהות

בתביעות לביסוס אבהות, ההחלטות מתקבלות תוך התחשבות בפרקטיקה השיפוטית שהתפתחה בקטגוריה זו של תיקים. בפרט, מאז 2017, כאשר בוחנים קטגוריה זו של מקרים, בתי המשפט מונחים על ידי הוראות החלטת מליאת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מיום 16 במאי 2017 מס' 16 "על יישום החקיקה על ידי בתי המשפט בבואם לדון במקרים הקשורים לבירור מוצאם של ילדים".

מניתוח הפרקטיקה השיפוטית בסכסוכים הנוגעים לקביעת אבהות עולה כי מרבית הערעורים לבית המשפט הם ביוזמת אמהות לילדים, והאבות במקרים כאלה, בהתאמה, הם הנתבעים.

הדבר נובע במידה רבה מכך שעצם קביעת האבהות גוררת באופן אוטומטי את היווצרותם של מספר אחריות על גידול הילד ותחזוקתו. לכן גברים רבים אינם ממהרים להכיר מרצונם באבהות, שבקשר לכך אמהות פונות יותר ויותר לערכאות משפטיות כדי לפתור בעיות אלו.

מוסד אבהות שיפוטי: וידאו

1. קבע את עובדת ההכרה באבהות על ידי סטרויב ויקטור סמנוביץ', יליד 14 במאי 1979, אזרח הפדרציה הרוסית, מקום לידה: אולן-אודה, ביחס לבתי, Voevodina Karina Viktorovna, נולדה ב-15 בדצמבר 2019 , מקום לידה: מ. Zyryanovskoye, אזור טומסק.
2. לחייב את המחלקה של משרד הרישום של מחוז זיריאנובסקי לבצע שינויים בתיעוד הלידה של Voevodina Karina Viktorovna, לשנות את שם המשפחה של הילד ל-Stroeva, וגם להזין את Stroev Viktor Semenovich בתור האב.

סמכותן של תביעות מסוג זה עבור אבי הילד היא כללית – כלומר התביעה מוגשת במקום מגוריו של הנתבע. במידה והאם מעוניינת לקבוע את אבהות הילד, היא יכולה להגיש תביעה לפי בחירתה - במקום מגוריה או במקום מגוריו של הנתבע - כלומר אבי הילד. כדי לקבוע אבהות בבית המשפט, יש לפנות לבית המשפט בכתב תביעה. לבקשה יש לצרף את המסמכים הבאים: העתק התביעה לנתבע, קבלה על תשלום אגרת המדינה - כעת זה 100 רובל, העתק תעודת הלידה של הילד, אישור ממקום מגוריו של הילד. , אם התביעה הוגשה על ידי האם במקום מגוריה, ראיות המאשרות את אבהות הילד עם העתקים לנתבע ולמשתתפים בתיק.

במקרים של הכרה באבהות, לא ניתן לוותר על עדותם של עדים. עדים יכולים להיות קרובי משפחה, שכנים, חברים ועמיתים לעבודה (המעוניינים המצוינים בבקשה אינם יכולים להיות עדים בתיק). עדים חייבים להיות עדי ראייה כיצד טיפל המנוח בילד, דיבר על כך שמדובר בילד שלו, שיתפו תוכניות לעתיד הקשורות לבנו או בתו. ניתן לשאול עדים שאלות מדוע, במהלך חייו, האב לא נקט צעדים כדי להכיר באבהותו.

בקשה לקביעת עובדת ההכרה באבהות

בשנת 2014 נכנסתי להריון ובדצמבר 2014 נולדה בתנו קרינה. בעלי בן חוק, סטרויב ויקטור סמנוביץ', כדי לפרנס אותנו, בתחילת דצמבר 2014, יצא לעבוד בארכנגלסק במשמרת. כשהילד נולד, פניתי למשרד הרישום, שם ענו לי: בשל העובדה שנישואינו לא נרשמו, כדי להכיר באבהותו של ויקטור סמנוביץ' סטרויב, עלינו להגיש בקשה משותפת לטאבו. מִשׂרָד. מאחר שהבת קרינה נזקקה לטיפול רפואי וטיפול כילדה, הרישום על אביה בתעודת הלידה נעשה מדברי.

בקשה לקביעת עובדת ההכרה באבהות

פסטיק, אני מבין שהראיות במקרים אלו יהיו שונות, tk. במקרה הראשון, אנו מוכיחים את רצונו הסובייקטיבי של האב, ובמקרה השני, מוצאו האובייקטיבי של הילד מהאדם. לכן, הבדיקה יכולה. נחוץ רק במקרה השני, נכון? ומה מתאים כראיה במקרה של עובדת ההכרה באבהות? נניח שאין הוכחה "קלאסית" - אותיות עם הטקסט ". אהבה, מחכה להולדת ילדנו".

כנס YurClub

• על האב המנוח היה להכיר בעובדת צאתו של הילד ממנו במהלך חייו, דבר שניתן לאשר בראיות המותרות בחוק;
• אם הילד והאזרח שנפטר לא רשמו קשרי משפחה;
• עוּבדָה הכרה באבהותנקבעו בבתי המשפט על פי הכללים שנקבעו בחקיקת סדר הדין האזרחי.

קביעת עובדת ההכרה באבהות (2018)

אם הילד נולד רווק, ואביו של הילד לא הוקם, אזי על מנת לקבל ירושה לאחר מות האב (או ירושה לאחר מות הילד), בקשה לבית המשפט עם תידרש בקשה להקמה. אם לילד שטרם הגיעה לגיל הבגרות או אפוטרופוס יכולה לפנות לבית המשפט בהצהרה כזו, ואם הגיע הילד לגיל בגרות, אזי זכותו בעצמו לפנות לבית המשפט.

עובדת האבהות וקביעת עובדת ההכרה באבהות

הליכים מיוחדים, או סדר דין מקוצר, מתקיימים ברמת בית משפט השלום בהיעדר סוגיות שנויות במחלוקת. במקרה שלך, בהינתן שעובדת האבהות לא הוכחה, נדרשת תביעה, דהיינו, בית משפט בסמכות כללית. במהלך הפגישה, בתור התחלה, תקבע אבהות על ידי בחינת הראיות שהוצגו, אם אין די ראיות, ישלח בית המשפט הגשה לבדיקת DNA, לאחר קבלת המסקנה כבר תתקבל ההחלטה.

מה ההבדל בין הליכי אבהות להליכים מיוחדים?

ההכרה באבהות מבטאת יחס סובייקטיבי לאבהות. זה יכול להיות גם לפני לידת הילד וגם אחרי זה. בספרות המשפטית המיוחדת מצוין בצדק, כי בעת פתרון סוגיית קביעת האבהות, יש לברר את דעתו של הילד עצמו, שהגיע לגיל 10. 14 Antokolskaya M.V. דיני משפחה. מ', 1997. ש' 191. .

בחינת בתי המשפט בתיקים אזרחיים הנוגעים לילד

בקשה (הליך מיוחד) רשאי להגיש כל מתעניין. האדם הנוגע בדבר היא בדרך כלל האם. אבל את הבקשה יכול להגיש גם אדם אחר, למשל, האפוטרופוס של הילד. יחד עם זאת, ניתן להגיש את הבקשה הן באופן עצמאי והן בעזרת נציג משפטי אשר חובותיו וזכויותיו קבועות בייפוי כוח העומד בכל דרישות החוק. הבקשה מוגשת במקום מגוריו של המבקש. חובת המדינה למקרים כאלה היא 200 רובל.

קביעת עובדת ההכרה באבהות

אז, המידע בעמודה "אבא" ממולא לפי דבריה של אם הילד: מוזן מידע על "אבי-סיפורת", כלומר. פנים בדיוניות. פירוש הביטוי "אבי-פיקציה" הוא ששם המשפחה, שם המשפחה והפטרון המוזנים ברישום המעשה אינם מרמזים שהם מייחדים גבר אמיתי. שם המשפחה של "סיפורת האב" מסומן על ידי משרד הרישום לפי שם המשפחה של אם הילד, והשם והפטרונות של "הסיפורת האב" נרשמים בהוראת האם.

קביעת עובדת ההכרה באבהות בסדר הליכים מיוחדים

במידה ואחד מהורי הילד אינו יכול, מסיבה טובה, להתייצב באופן אישי בלשכת הרישום להגשת בקשה משותפת, ניתן להוציא את צוואתו כבקשה נפרדת, כאשר החתימה חייבת להיות מאושרת על ידי נוטריון ללא כשל.

הליך קביעת אבהות

לאחר מות אביו נותרו רכוש תורשתי המורכב מבניין מגורים ומגרש, הנמצא בכתובת: I., st. ל' מס' 59. בניין המגורים ומגרש הקרקע הפכו לבעלות ב.ו.נ. בירושה לאחר פטירתה של סבתא ב' ל' ​​ו', שנפטרה ביום 06/01/2004, לגביה ערכה מחלקת הרישום של לשכת הרישום של שטח ש' למחוז א' את מעשה הפטירה מס' 336 מיום. 06/08/2004 והוציא תעודת פטירה מסדרה 1-DN מס' 7..8 (העתק מצורף לכתב התביעה).

קביעת עובדת ההכרה באבהות בסדר הליכים מיוחדים

לרוב, השופט צריך חודשיים לקבל החלטה סופית ממועד הגשת הבקשה. לעיתים התקופה עלולה להתארך במצב לא פתור כתוצאה מחלוקות מרובות או תביעות. לאחר קבלת ההחלטה, לכניסתה המלאה לתוקף, יש להמתין 30 ימים נוספים אשר מוקצים לצורך הגשת ערעור. אם המסמך קיבל תוקף חוקי, אז אתה יכול ללכת איתו למשרד הרישום ולקבל עוד באותו היום תעודת לידה חדשה של הילד, לפיה יש לך זכות להעמיד לדין את ההורה חסר המצפון או להכניס את הילד לתוך מורשת האב המנוח.

בקשה לקביעת עובדת ההכרה באבהות

רק האב הנטען, לרבות קטין, עד להגעתו לגיל 14, יכול להיות נתבע בתיק, שכן מאחר שניתנה לו הזכות להכיר באבהותו, אין הגבלות על הגשת תביעה מקבילה נגדו. . בעלי עניין אחרים עשויים להיות נתבעים בקשר לקביעת עובדת האבהות או עובדת ההכרה באבהות, אם קיומה של מחלוקת על הזכות מונע את קביעתה של עובדה זו בהליך מיוחד, אך לא יהיה בכך. תביעה לקביעת אבהות, אלא אחרת, שעל בסיסה מתעורר אינטרס משפטי לביסוס אבהות, למשל תביעה להכרה בילד כיורש ולחלוקת ירושה, לפיצוי בגין נזק שנגרם. על ידי פטירת מפרנס, תביעה הקשורה לזכות שימוש בדירה וכו'.