בושה שקרן, תעשה בדיחה על טיפש
או להתווכח עם אישה - בכל זאת,
מה לשאוב מים עם מסננת.
הצילנו משלושת אלו, אלוהים!
מ' לרמונטוב

הטקסט נוצר בהשראת המשפט של קורא אחד: "אישה היא אימפולסיבית ורגשית. הטיעון שלה הוא לא כמו קו, אלא כמו בלוני אוויר, הם בהירים במיוחד ועפים החוצה בכאוטי..."

בכל מחלוקת, ישנם כביכול שני מרכיבים. בדיון ער, מרכיבים אלו נמצאים באחדות בלתי נפרדת, אך נפרט אותם לצורך ניתוח נוסף (ולאחר מכן נחבר אותם מחדש).

אחד מהם הוא בירור האמת בפועל. עם זאת, יש אחד שני, שלא תמיד מתממש על ידי הוויכוח. כלומר, אדם המגן על נקודת מבטו במחלוקת, שואף במקביל להיות מנהיג. אם ניצחה נקודת המבט של אחד המתדיינים, והתברר שהוא (המנצח) צודק יותר מיריבו, הרי שכעת על המנוצח להכיר בצדקתו וכביכול להתפייס, לעמוד תחת דגל מנצח, להכיר בעליונותו. ניצחון בוויכוח מחמם את ההערכה העצמית שלנו מכיוון שהוא (אהבה עצמית) קשור לא כל כך עם אהבה עצמית אלא עם הצורך לנצח ולהוביל.

לפיכך, במחלוקת קיים - במידה זו או אחרת ובצורה כזו או אחרת - מרכיב של המאבק למנהיגות. וכאן הגענו לדבר החשוב ביותר.

בדיון בין גברים מרכיב זה של המאבק למנהיגות אינו שולט, כלומר אינו ראשוני. הדבר החשוב ביותר הוא לגלות את האמת, היא עיקרית, ולא הערכה עצמית, הרצון לנצח, להכניע את היריב. וכבר מהקורלציה והכפיפות הזו נובע (ונולד) מה שנקרא. " היגיון של גברים"- הרצון לבנות מערכת קוהרנטית של טיעוני "ברזל", שכל אחד מהם מבוסס על ידע מוכח. "רגע של מנהיגות", הרצון _v_o_ _h_t_o_ _b_y_ _t_o_ _n_i_ _s_t_a_l_o_ לנצח בבחירה של טיעון גברי כמעט לעולם אינו נוכח. (גברים עם גאווה חולה נמצאים כאן, כמובן שעובדה זו היא שקובעת את הבהירות, יכולת השכנוע ובמקרים רבים אפילו את היופי של ההבניות הלוגיות הגבריות.

הדבר החשוב ביותר הוא שלגבר (רגיל) יש מוכנות נפשית להשלים עם טיעוני היריב ולהודות שהוא בסופו של דבר צודק. השפיל את הגאווה שלך, את הגאווה שלך למראה האמת החדשה. האמת - אם זה כך - פועלת על בני אדם תחילה באופן משכנע, ואחר כך בענווה; הם מוכנים, כביכול, לעמוד בשורה מולה. וזה כך בגלל שלכל כך הרבה גברים יש "כשרון לאמת".

יתרה מכך, המובס בסכסוך לא ירגיש מושפל לחלוטין (אם כי עשוי להרגיש גוון כלשהו של השפלה) - הוא יפוצה בהנאה מהאמת שנמצאה ובתחושת האחדות עם היריב. באופן כללי, מבחינה רגשית זה דומה לתיקו לחימה. שניהם מרוצים.

אדם בונה את הטיעון שלו כך שקודם כל הוא יוכל לברר את האמת או לאשר את נקודת המבט שהוא מחשיב לנכונה. עבור אדם (רגיל) נקודת המבט הזו נכונה, לא בגלל שהיא שלו, אלא להיפך: היא הפכה לנקודת המבט שלו, מאז שהוא זיהה אותה כנכונה.

אדם חי ועובד בחברה. הניסיון שלו, דעתו ופירות מחשבותיו תמיד יהיו מבוקשים בקרב גברים אחרים. אדם נקרא לשרת את ערכי המסדר העליון - מטרתו, הייעוד, העם, המנהיג, הריבון שלו. החיפוש אחר האמת, האמת הגבוהה ביותר, הוא חלק הכרחי כמעט מכל שירות גברי. גם אם לגבר אין כריזמה, ובדרך כלל לא יודע לעשות שום דבר מלבד לפרנס את משפחתו, אז אחרי הכל, הוא עובד איפשהו, מביע את דעתו על הפוליטיקה והעולם סביבו, מתקשר עם עמיתים וחברים. ולכן, גם במקרה זה, הידע והניסיון שלו יכולים להועיל למישהו.

אדם הוא מנהיג מההתחלה, הוא שואף להגיע להישגים (מנהיגות או מצוינות - לרוב אותו דבר) בתחומו. זו הסיבה שהאבולוציה "אילצה" אנשים להתמקד בחיפוש אחר האמת, בראשוניות של ההיגיון במחלוקת עם מינם.

לא כך עם נשים. הפסיכולוג המפורסם ביותר בברית המועצות העיר את זה פעם "כל מנגנון הביטוי אצל אישה מכוון לדבר אחד - להשפיע עלינו, ומעוות על ידי המטרה הקבועה הזו" .

רק מנקודת המבט של היגיון גברי קפדני נזרקים בטעות ויכוחים נשיים כדורים צבעוניים, שכל אחד מהם פשוט נשבר לרסיסים. במציאות, אישה אינה מעוניינת בגורל הטיעונים האישיים שלה. הערה: אישה לא אוהבת לדון בכל אחד מהם. יתרה מכך, כל אחד מהטיעונים שמביאה האישה הוא במובן מסוים אקראי: "אדם יכול לומר שפעמיים שתיים זה לא ארבע, אלא חמש או שלוש וחצי, ואשה תאמר שפעמיים שתיים זה נר סטארין" ( I.S. Turgenev). אישה שולטת בזרימת ה"וויכוחים" באופן כללי, ולזרימה הזו יש כיוון מאוד מוגדר.

כלומר, בכל מחלוקת (ובמיוחד עם גבר), אישה חייבת _v_ _p_e_r_v_u_yu_ _o_ch_e_r_e_d_b_ לנצח, להכניע אותו. אותו רצון למנהיגות, שקיים רק בסמוך בסכסוך גברי, אצל נשים נמצא ממש על פני השטח; בירור האמת עבורה הוא משני ואין לו ערך מיוחד. למעשה, עבור אישה, הדבר העיקרי בסכסוך הוא ניצחון כשלעצמו, "ב צורה טהורה', זה כל העניין. היגיון נשי. האמת נמצאת אי שם בפריפריה של התודעה הנשית, ולרוב היא מזוהה עם הנאה. IN מקרה זה- שמח לנצח.

נאמר לעיל כי לאמיתות דעותיו של היריב (בדרך כלל) יש השפעה משפילה על אדם. זה לא כך עם נשים: תחילה הן משוכנעות, ואחר כך מושפלות, לא כשלעצמן מהשכנוע הרציונלי של הטיעונים (או השקפותיו) של היריב. רובן המכריע של הנשים אינן מוכנות להודות בנכונותו של אחר, אם לא _h_u_v_s_t_v_u_e_t_ מאחוריו _s_i_l_u_, הרשעה נחרצת בדעותיהן או בטיעונים שלהן. לכוח הזה אישה קודם כל מגיבה. כלומר, שוב, על רגשות (במקרה זה, הסדרה הרגשית היא ספציפית גברית, קשורה לכוח).

אבל מה מוזר בעובדה שאישה מגיבה לויכוחים בצורה נשית, כלומר, היא מביטה קודם כל מרכיב רגשי בהם? הטבע יצר אותנו כדי להשלים זה את זה: מה שיש לגברים על פני השטח הוא ראשוני, עבור נשים הוא משני ובעל ערך מועט; ולהיפך. למעשה, זה לא צריך להיות אחרת.

מכאן נובעים המאפיינים המרכזיים של מה שמכונה "ההיגיון הנשי": הטיעונים שבהם משתמשת אישה לא יכולים להיות קשורים בשום צורה לטיעונים הקודמים ואחריהם, והם נבחרים שלא בקשר הגיוני עם הטיעונים הגבריים. , אבל עם המטרה _s_i_yu_m_i_n_y_t_n_o_y_ _o_d_e_r_zh_a_t_b_ _v_e_r_x_. כמובן, הם אינם נכללים בשום מערכת קוהרנטית, אך לא ניתן לומר שהטיעון הזה אינו מציית לחוקים הספציפיים שלו.

האישה לא מתווכחת, היא מפרגנת, כלומר, היא פשוט "מנצחת את הכדור". מבחינתה, מה שחשוב הוא לא ההתגברות הרציונלית על הטיעון הגברי, אלא הניצחון הרגיל - גם במקרה של כל ויכוח בודד. האישה חייבת לגבור, לסתור בכל מחיר, להעמיד את הגבר במקומו. ה"טיעונים" של נשים נבחרים לא במקרה (כפי שזה נראה במבט ראשון), אלא בקשר עם הבכורה של הצורך של נשים במנהיגות.

תכונה זו היא שקובעת את הגמישות המדהימה הידועה של אישה בוויכוח שאינו משתלב בתודעה הגברית, כלומר, היכולת לטיעון בלתי צפוי באופן ספונטני: היא מכה מהמקום שבו אתה לא רק לא מצפה לזה, אלא אתה לא יכול לחכות.

הפארי הנשי אינו ספונטני לחלוטין. אם אישה אחרת נוכחת בקרבת מקום, היא יכולה לחזות במידה רבה של ודאות במה נוהגת האישה המתווכחת שלנו ואפילו איזה סוג של התקפה היא תטיל כעת. מכיוון של"ויכוח" של נשים יש מטרה מובהקת, היא אינה מקרית. כפי שניסח זאת שייקספיר, "יש היגיון בכאוס הזה".

יתרה מכך, גם בהיותה משוכנעת לבסוף, האישה חשה בכל זאת "מושפלת ונעלבת". טעם לוואי לא נעים יישאר אותו דבר, ולעולם לא ניתן לפצות עליו על ידי סוג של הנאה מהאמת הנרכשת. בגדול, האמת לנשים לא קיימת (או היא להשיג את שלהן, במקרה הזה - לגבור). "עבור אישה, האמת נמצאת באושר; עבור גבר, האושר הוא באמת."

גם כשהיא מובסת בוויכוח, האישה בכל זאת מצהירה: "אולי אתה צודק, אבל אני גם צודקת בדרכי שלי". כותב אחד ציין כיאה שהביטוי הזה מצטמצם לחלוטין לאמירה "אני תמיד צודק". או, במילים אחרות, "אני אישה, אז אתה טועה". מה זה, אם לא הרצון לדומיננטיות?

לאישה להיות צודקת, לנצח, לנצח פירושו להיות טובה. אישה באופן אורגני לא יכולה להמר, מכיוון שזה אומר לזעזע את ההערכה העצמית שלה.

טבען של נשים "מחדד" גנטית לשימור מוֹקֵדורקע משפחתי. בתחילה, אישה גרה ועבדה בעיקר בבית. אם אישה לא הייתה לומדת לבנות מערכות יחסים עם גבר, היא לא הייתה שורדת. היה צורך איכשהו להסכים איתו, ללמוד איך להשפיע על הגבר כדי שלא יזלול את כל הטרף שהובא מהציד בעצמו, אלא ישתף אותו איתה ועם הילד.

הניסיון של אישה, המאמצים שלה תמיד היו נחוצים, קודם כל, עבור קרובי משפחתה. ולכן, המנטליות הנשית מעבירה את הטיעונים הרציונליים ביותר דרך המסנן של מערכות יחסים אישיות (ובעיקר, עמדות כלפי עצמה). לנחש עם שלוש פעמים, מה מתקבל בשאריות היבשות? כל טיעון גברי נתפס לא מנקודת המבט של ההיגיון (כלומר, ההיגיון, ההיגיון והתכתבות עם האמת), אלא מהעמדה של איך הם מתייחסים אליה, אישה: "אם את מתווכחת איתי, אז את לא. לא אוהב." באופן לא מודע, אישה תמיד מקשרת אהבה עם ציות.

אישה לא הולכת לפי ההיגיון של הטיעונים, אלא יחס אישי, גם אם הוא לא קיים. והגישה הזו מנותחת על ידה בחלוקה קפדנית, מקסימליסטית, של "אוהבים - לא אוהב", בין אם הוא מוכן להיכנע לה או לא. "ניתוח המנהיגות" התת-מודע-רגשי (אשר מנצחים בוויכוח) בדרך כלל קודם.

"צורך המנהיגות" הזה של הטבע, בשילוב רגישות ורגשנות, הוא שקובע את המקסימליות הילדותית של האישה – או שהכל טוב, או שהכל רע. משוללת גרעין רציונליסטי, ולכן לא מסוגלת לייחד ולהכפיף את העיקרי והמשני, הנשמה הנשית מוכנה להיאחז בכל מה בכך כדי להפוך אותה לבעיית מפתח. "אנשים מתחלקים לאלו שעבורם בעיות העולם הן אישיות, ואלה שעבורם בעיות אישיות הן בעיות עולמיות." לגברים ולנשים :)

אדם הוא מנהיג מההתחלה, הוא שואף להשיג מנהיגות (או מצוינות - לרוב אותו הדבר) בתחומו. זו הסיבה שהאבולוציה "אילצה" אנשים להתמקד בחיפוש אחר האמת, בראשוניות של ההיגיון, ברציונליות במחלוקת עם מינם. מנהיגות קשורה תמיד למוח ולרציונליות, ובמיוחד גברית. תחשבו איך נשים מנהיגות.

בניגוד לגבר, אישה לא מזלזלת בכלום כדי להשיג עליונות. וזה כך משום שאדם הוא מעצם מהותו, לפי מוצאו, על ידי מעמד גבריש מנהיג, מנהיג (אפילו בהיעדר ביטוי תכונות מנהיגות). לכן, הוא איכשהו נלחם במיוחד על דומיננטיות ולכלום. "מרכיב המנהיגות" של הטבע (מצב טבעי) כבר קיים כמו רכיב הכרחיהפעילות שלו. לרוב, קביעת המנהיגות מתרחשת מעצמה (למשל, במצב של סכנה מיוחדת, גברים מתאחדים בקלות סביב מי שהם מרגישים את צדקתו או תועלתו), ואדם לא באמת צריך להילחם על כך. אלא אם כן תאשר זאת בכל חייך. לכן, אדם נורמלי, שלם מבחינה פסיכולוגית מציב לעצמו את המטרה העיקרית להכפיף את הזולת לעצמו רק ב מקרים חריגים.

הכומר א' אוסטיינסקי במכתב אל ו' רוזאנוב חולק את ההערה הבאה: "גם במהלך עצם הכתר... הכלה... מנסה להרים את נר חתונתה מעל החתן, תוך כבוד לאות שבכך, יהיה לה יתרון על בעלה ותשלוט בו בחיים... ”

לאישה יש מטרה ברורה ומפורשת לנצח גבר. מנהיגותו לא קיימת כנתון פנימי, אונטולוגי, אלא ככוונה. אישה שואפת להשיג מנהיגות דווקא בגלל שבהתחלה אין לה את זה. איפה שיש שאיפה ברורה, עדיין אין הישג אמיתי.

עצם הרצון למנהיגות - רצון חיצוני ומתוח - יצטרך להוכיח לאישה שהיא לא מנהיגה מההתחלה. בניסיון להשיג דומיננטיות, אישה, למעשה, מבצעת בגידה הן בטבעה והן בסדר הקיים של הדברים, כלומר, היא מוכרת את עצמה עבור נזיד עדשיםערכים ליברליים.
מצד שני, מנהיגות כל כך מוכרת לאדם עד שלעתים קרובות הוא מאבד אותה בקלות – "מה שיש לנו, אנחנו לא מאחסנים".

הנקודה היא אפוא לא בחוסר הגיון ובהיגיון, לא בהתמודדות בין שכל ורגשות, אלא בשאלת הדומיננטיות, הכוח. מי המנהיג האמיתי: אנחנו, שקיבלנו אותה בזכות הבכורה שלנו, או נשים, שזוכות יותר ויותר למנהיגות בתהליך הארגון מחדש הליברלי של העולם?

מכל האמור לעיל עולה כי ויכוח עם אישה () הוא חסר תועלת בהחלט. ההיגיון הגברי, מנקודת המבט של ה"היגיון" של המוחלט, שאינו מוגבל על ידי רציונליות או עקרונות גבוהים כלשהם, הוא משהו מגושם, מוקשה ובלתי חדיר בעקשנות. גבר נאחז בכמה אמיתות מופשטות ובלתי מובנות שאישה אפילו לא זקוקה להן לחינם, ואשר, בתפיסתה, נכנעות בהכרח לדברים גדולים כמו אהבה, אושר, כנות, אמון, הדדיות והבנה;)

ובכן, מה עוד עלי לומר... כמו שגברים מסוימים מכוונים להנאה ול"צריכה", בעוד שאחרים מכוונים לשירות ולחיפוש אחר האמת, יש נשים ש"נופלות" על גברים אמידים ועל "תיאורטיקנים" . הפרופורציות של שניהם בערך זהות, כך שכולם יכולים למצוא בן זוג.
הכי חשוב (אני כבר מדברת על משמעות החיים :) זה להבין עם הזמן לאיזו קטגוריה אתה שייך, ואז לא להתבלבל עם העניין הזה.

מבקרים חריפים של המבנה הנשי המתואר צריכים לדעת שמצב עניינים זה מועיל לנו מאוד. גברים מנוסים יודעים שלא כדאי לחתוך את האמת בפניה של אישה כמו "כשנהיה ביחד אז רק אני אהיה ראש המשפחה, אתה חייב לציית לי ללא עוררין" וכו'. להיפך, יש לקחת בחשבון את הרגלי המנהיגות של אישה ו_s_l_o_v_e_s_n_o_ לספק אותם באמירות בערך הבאות: "אתה הכי טוב, אני אוהב אותך, ונעשה הכל ביחד..., הדדיות..., כנות... וכו'." - כבר נתתי את הרשימה :) כמובן, כל זה חייב להיאמר בנימה בטוחה, עם כוח פנימיושכנוע מוחלט בקול - טוב, אתה כבר יודע :). ולנשק אותה לעתים קרובות יותר, ולפנק אותה (לתת קצת פרחים, להכין כל מיני הפתעות ועוד שטויות קטנות). בינתיים, קחו את מושכות השלטון לידיים שלהם בהדרגה.

באופן כללי, אם גבר הביא את העניין למחלוקת עם אישה, אז הוא, קחו בחשבון, כבר הפסיד, שכן ההיגיון הנשי אינו מתגבר באופן רציונלי. אישה יכולה רק להיכנע ולהיכנע לכוח (פנימי) עם "אבל..." אחד.

במקרה הזה, האיש הפסיד בגדול, והנה הסיבה. ה_f_a_k_t_ של הסכסוך עצמו מראה שהאיש _n_e_ _u_m_e_e_t_ מנהל את מערכת היחסים, שכן חיים ביחדלא התבגר לגמרי, והמנהיגות שלו (כלומר אמיתית, לא רשמית) מוטלת, נניח, בסימן שאלה. סביר להניח, איתו (מנהיגות) תסתיים בקרוב. ואז, אולי, עם גבר. לגבר שנכנע, ציית לה (כלומר, באופן כללי, בסופו של דבר, ולא בפרק אחד), אישה לעולם לא תכבד - לפחות במעמקי נשמתה. ואז הוא יהיה גלוי בפורומים כמו "ההרגלים המצחיקים של הגברים שלנו".
איש מנוסההמקרה אינו מוביל למחלוקת כלל. הוא יודע איך מלכתחילה להכריח לציית - בלי להתקוטט, אבל גם בלי להתגרש ולהרים את הקול.

הדבר הכי מטופש שגבר יכול לעשות זה להתחיל לשחק חוקי נשים, כלומר בלעדיהם בכלל, ושואפים לנצח בכל מחיר. גבר נורמליתמיד נשאר חזק, אצילי, ובעצמו (אפילו עם יצור מסויט כמו אישה :). החברה שלו (כלומר - אישה נורמלית, לא מושחת על ידי ליברליזם-פמיניזם) לא יתנגד למצב העניינים הנ"ל. האם היא צריכה לקבל משהו בתמורה למנהיגות האבודה? ובכן, תן לו לקבל אהבה.

על הכל צריך לשלם; להזדמנות להיות עם האישה שאתה אוהב - אפילו לאהוב. אני מבינה כמובן שזו זוועה :), אבל אנחנו לא נתמעט מזה. רק כוח אפשר לאבד; אהבה רק מעשירה. אפילו בורא היקום לא איבד דבר מאהבתו. ובכן, כמעט כלום...

הדבר החשוב ביותר הוא שבמקביל אסור להירגע, "לטבוע ברגשות", שכן נערים מאוהבים בני 16 טובעים בהם. ברגעים משמעותיים, אתה צריך ליישם את ההחלטות שלך (או השקפותיך) בתקיפות ובעקביות. אוי למי שנכנע! ניחנת באינטואיציה מדהימה - מכוונת בעיקר לגבר, להערכה עמוקה של חולשתו וחוזקו - אישה תרגיש מיד את החולשה, ותנסה להשתמש בה כדי להשתלט. לא יכול לסבול את זה. יתרה מכך, כל זה ממשיך באופן לא מודע, כלומר אינו מגיע לרמת התודעה. איזו אישה, אגב, וחזקה. בזמן שאנחנו, עם המוח וההיגיון שלנו, נסיים שם משהו, הנה, האישה כבר החליטה ועשתה הכל. פעולה ישירה, עוקפת את שלב המוח, כמו קראטה טובה. אינסטינקטים-ים.

כמו כן, אל תהיה מניאק עקשן. כדאי מאוד להתייעץ עם אישה בנושאים רבים - קודם כל, ביתיים. בתחום זה המוח הנשי הגמיש מראים את עליונותם הבלתי ניתנת למדידה על הרציונליות הגברית. בקיצור, אנשים, אתם צריכים ליצור אשליה באישה של המנהיגות שלה, והכל יהיה בסדר.

הצורך הנשי בדומיננטיות הוא דבר שטחי, מובא, הוא (הצורך) הוא מאוד שטחי, ודווקא צריך "אידיאולוגיה רשמית" שאישה שולטת בה באיחוד הזה, שהיא נחותה וכל זה. ניתן בהחלט לוותר על צורך חיוני פשוט זה (ולרוב הנשים, ככלל, אין אחרים) ברמת התכונות והסמלים. כל הצרות האישה הללו (שהראשונה שבהן היא עקשנות הקשורה לרצון להשתלט) מתגברים באופן יסודי. בתנאי שלא נותנים לתהליך להיסחף, שהם (צרות) מנוטרים, הם מתכוונים. זה צריך להיעשות למעשה "על המכונה", כמו לחיצה על המצמד לפני החלפת הילוכים.
ברגע שאתה מאבד את הכוח, אתה לא יכול להחזיר אותו. ביחס למשפחה, ניסיונות כאלה מסתיימים לרוב בגירושים.

ממש חזק ו איש פיקחתמיד יוכל להיות מנהיג במשפחה מבלי להזדקק לכוח פיזי גס (באופן כללי, יש להוכיח זאת בעיקר בתחום האמונות). הסימן הראשון לחוזק אמיתי הוא יחס מתנשא כלפי חולשותיהם של אחרים.
על פני גבר חלש, אישה בהחלט תנצח במוקדם או במאוחר. ובכן, זה מה שהוא צריך. חוץ מזה, זה לא יכול משפחה שלמה(כלומר, מערכת חיה) להתקיים ללא מנהיג. השאר את הדיבור על "חופש, שוויון ואחווה" למישהו אחר. מי שרוצה להכניס למשפחתו ניסוי על הכנסת דמוקרטיה. כולם יודעים איך זה נגמר.

*23 הטקסט "פילוסופיית האישה" נותן את הדוגמה הבאה.
"גם האופנוע נוטה ליפול - אבל משום מה אנחנו לא נוזפים בו על זה, אלא מנסים לשלוט בו בצורה כזו שהוא יעבור רגיל. אנחנו ממלאים אותו בבנזין, מחליפים שמן ומסננים. שואבים להעלות את הצמיגים ולפקח בקפידה על מפלס הנוזל בהידראוליקת הבלמים. אנו שומרים על איזון במהלך הנסיעה, שורפים את האור הגבוה גם במהלך היום, ומדליקים את האיתותים לפני הבנייה מחדש. בערב, אנו מנקים ממנו בזהירות את האבק. ולשים אותו במוסך שמור היטב. כנראה, אישה היא יצור לא פחות מורכב ומעניין מאופנוע :)"

*24 שתי האמונות הקיצוניות - הן בדמוקרטיה מוחלטת והן בשוויון בין המינים, והן בכוח גס מנצח - אופייניות רק לצעירים (ואנשים המשווים להם).

אין הטעיות נשיות או גבריות טיפוסיות. אבל יש בדרך כלל גבריים ובדרך כלל סיבות נשיותלשקרים. הם טמונים בהבדל של הפסיכולוגיה. לגברים ולנשים יש צורת חשיבה שונה מהותית. לא נתעכב על כך בפירוט: היקפי מחקר פסיכולוגי נכתבו בנושא זה, נוצרו מיליוני אנקדוטות שנונות (ולא מאוד). שקול רק את ההבדלים העיקריים.

חשיבה של נשיםמרגיש מכוון. אישה חיה על פי העיקרון "קודם אני מרגישה, אחר כך אני חושבת". אבל זה בכלל לא אומר שנשים "חושבות איטיות". להיפך: מהירות החשיבה אצל אישה גבוהה פי כמה מאשר אצל גבר. לא בכדי בימי קדם אמרו: "בזמן שאישה עפה מהכיריים, 77 מחשבות ישנו את דעתה". רַק מחשבות של נשים- אלו אינן שרשראות הגיוניות, כמו אצל גבר, אלא דימויים ואסוציאציות המחליפות זו את זו. ולעתים קרובות מאוד האסוציאציות הללו מובילות למסקנות נכונות לחלוטין. ואין כאן פרדוקס: לזה קוראים אינטואיציה.

היגיון של גבריםאנליטי-חישובי. גברים "מושחזים" לניתוח וחישוב עובדות. הם יבנו שרשראות סיבתיות עד שימצאו את שורש הבעיה. בגלל הספציפיות הזו של חשיבה, גברים טובים בהרבה מנשים בהבנת המנגנונים של כל מורכבות. זה חל גם על "מנגנונים" כאלה כצוות או מדינה. (האם ברור עכשיו למה רוב הבוסים הם גברים?).

כפי שאתה יכול לראות, הכל פשוט. גברים הם אנליטיקאים, נשים אינטואיטיביות. הטבע מסודר כל כך מסיבה טובה: סוגים שוניםחשיבה בעת שיתוף פעולה מייצרת תוצאות מצוינות. היכן שאין מספיק עובדות לניתוח, אינטואיציה יכולה לעזור. אבל כדי שתתקיים שיתוף פעולה, נשים וגברים צריכים לקחת בחשבון את המוזרויות של החשיבה של זה. למרבה הצער, זה קורה לעתים רחוקות מאוד.

גברים מצפים מנשים לצעדים הגיוניים, ונשים מצפות מגברים לתובנה. זו הסיבה לקונפליקטים שכמו נובעים מאפס.

וזו אחת הסיבות לכך שנשים וגברים מרמים זה את זה. אישה חכמה מבינה את זה אדם נדירלסמוך על האינטואיציה שלה - ולכן לנסות להעלים לו את העובדות (לא משנה אמיתיות או בדיוניות). גבר מנוסה בהתמודדות עם המין החלש לא ידרוש מאישה חשיבה לוגית. הוא יגרום לה להרגיש נכונה. אפילו באמצעות הונאה.

פרק 1 לוגיקה של נשים ופסיכולוגיה של נשים 1.1. כפעמיים שתיים גבר יכול לומר שפעמיים שתיים זה לא ארבע, אלא חמש או שלוש וחצי, ואשה תאמר שפעמיים שתיים זה נר סטארין. I.S. גברים טורגנייב שונים. יש להם נפש אחרת, הם חיים אחרת